Приговор № 1-219/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело № 1–219/2024 УИД: 23RS0057-01-2024-004374-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 11 декабря 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Салалыкин К. В., при секретаре Груниной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

зам. прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - Новиковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, женатого, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, изготовление и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2024 года, дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на земельном участке, расположенном за домовладением по месту жительства по <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, направленных против охраняемого уголовным законом объекта, а именно, общественных отношений, регулирующих здоровье населения и общественную нравственность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в зарослях сорной растительности обнаружил произрастание одного куста дикорастущего растения конопля, с которого умышленно, с целью получения наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта, оборвал листья наркотического растения конопля, тем самым незаконно, то есть вопреки порядку, установленному ч.1 ст.14, ч.2 ст.20, ст.24 Федеральным Законом РФ от 08.01.1998 г. № - 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, тем самым приобрел части растения конопля. После чего части растения конопля перенес в хозяйственную постройку, расположенную по месту своего жительства по адресу: <адрес> где их высушил, измельчил и разделил на две части, поместив растительную массу в емкость из полимерного материала, которую спрятал в хозяйственной постройке по месту жительства, и в стеклянную банку, которую спрятал в помещении котельной домовладения по месту жительства, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 64,47 г. и осуществил незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) до того момента, когда 08.10.2024 в период времени с 07 часов 26 минут до 08 часов 15 минут при проведении обыска по адресу: <адрес> данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 10.10.2024 года, растительная масса, представленная на экспертизу в прозрачной емкости из полимерного материала с крышкой из полимерного материала голубого цвета, в пакете № 1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного при температуре +1100С составила 5,53 г. Растительная масса, представленная на экспертизу в прозрачной стеклянной банке с металлической крышкой белого цвета, в пакете № 2 является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного при температуре +1100С составила 58,94 г. Общая масса наркотического средства-каннабиса (марихуана), включенные в «Список I» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, составила 64,47 г., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1215 от 23.11.2012 г.) относятся к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Новикова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ - по признаку незаконные приобретение, изготовление и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Как личность ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного - <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным ему назначить наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора суда в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование банка: Южное ГУ Банка России / УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар (Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району)

Номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810945370000010,

Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800,

ИНН <***> КПП 235601001

ОКТМО 03657000 БИК 010349101

УИН: 18852323010590005830

КБК 18811603125010000140

Вещественные доказательства: пакет № 1, в котором содержится: марихуана 5,36 г. в прозрачной емкости из полимерного материала голубого цвета и деформированная бутылка из полимерного материала коричневого цвета; пакет № 2, в котором содержится: марихуана 58,77 г. в прозрачной стеклянной банке с металлической крышкой белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора суда в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья К.В. Салалыкин