Решение № 12-325/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-325/2025

Дело № 12-325/2025

УИД 22RS0068-01-2025-006557-86


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 29 сентября 2025 г.

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А. рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд г. Барнаула, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае отсутствия оснований для отмены, просит уменьшить назначенный размер административного штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>».

В обоснование доводов жалобы указано, что санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - 30 000,00 руб. ООО «<данные изъяты>» направляло в адрес МТУ Ространснадзор по СФО ходатайство о снижении размере административного штрафа со ссылками на ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, удовлетворило ходатайство в части снижении размера административного штрафа. Однако в резолютивной части постановления привлекаемо чу лицу всё равно назначен штраф в размере 30 000,00 руб., т.е. без снижения и применения части 3 статьи 4.1. КоАП РФ. Фактически, резолютивная часть спорного постановления В дополнении к изложенному Заявитель просит, если суд не сочтет его доводы состоятельными, изменить постановление в части снижения размера назначенного административного штрафа. Взыскание с ООО «<данные изъяты>» административного штрафа в размере 30 000 рублей является значительным и несоразмерным с указанным правонарушением. При назначении административного штрафа необходимо учитывать смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние виновного, о чем свидетельствуют пояснения данные представителем, зафиксированные протоколом об административном правонарушении ***; также просит учесть при рассмотрении материалов административного дела тот факт, что ООО «<данные изъяты>» является малым предприятием согласно приложенной выписке из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Сумма штрафа, указанная в санкции статьи по которой привлекается организация, является существенным для организации. Оплата указанного штрафа приведет к финансовой дестабилизации экономики организации. Уплата штрафа лишит компанию возможности выплачивать ежемесячные лизинговые платежи за автомобили, находящиеся в лизинге, которые составляют сумму в размере 1 113 337 р. в месяц, невозможности осуществлять возврат кредитных средств по кредитному соглашению с банком ВТБ, также невозможность выплаты заработной платы сотрудникам, производственного спада объемов и к другим негативным последствиям. Кроме того, наложение несоизмеримого административного штрафа на ООО «<данные изъяты>» в размере 30 000 р. приведет к прекращению его деятельности и как итог к банкротству организации. Учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, а также с целью сохранения статуса юридического лица, ООО «<данные изъяты>» просит уполномоченный орган, рассматривающий административный материал, уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 3,1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых прут нарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и Свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. Оставление без должного внимания указанного основания, может негативно повлиять на полноту и всесторонность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения, предусмотренное частью 3 статьи 12.31.1 КоАП наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб., не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП. Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания за правонарушение ООО «<данные изъяты>» считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Факт нарушения не оспаривают.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения). В силу статьи 5 данного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. (время указано согласно акту постоянного рейда *** от ДД.ММ.ГГГГ), на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м., водитель ФИО4 на транспортном средстве марки «65899-41Е», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с прицепом марки: «8593-42», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (рапс, россыпь, ТТН *** от ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту <адрес>) – <адрес>) с нарушением проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства, а именно: а именно: транспортное средство не прошло предрейсовый технический осмотр, что подтверждается отсутствием путевого листа с отметкой о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства до начала выполнения рейса.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства *** собственником транспортного средства транспортного средства марки «65899-41Е», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), является ООО «<данные изъяты>».

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной официальным сайтом Федеральной налоговой службы РФ, подтверждается факт государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в качестве юридического лица, основной вид деятельности – производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, подтверждаются актом постоянного рейда, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, протоколом опроса в ходе постоянного рейда, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Административным органом выявлено, что ООО «<данные изъяты>» не организовано проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки «65899-41Е», государственный регистрационный знак ***, с прицепом марки: «8593-42», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), (отсутствует путевой лист с отметкой о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства до начала выполнения рейса), принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

В связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения правонарушения лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривался.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Между тем лицом, привлекаемым к ответственности, в ходе производства по делу должностному лицу было заявлено ходатайство о снижении административного штрафа.

В данном случае, вопреки позиции представителя общества, часть 3.2 ст.4.1 КоАП РФ не подлежит применению, поскольку минимальный размер штрафа по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей.

Между тем согласно ч.1,2 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «<данные изъяты>», согласно сведениям Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, включено в реестр в качестве малого предприятия с 2016 года.

Должностным лицом данные обстоятельства при назначении наказания учтены не были.

Поскольку санкция ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а содержит лишь бланкетную отсылку в примечании для общих правил назначения наказания, что нельзя расценивать как установление соответствующей санкции соответствующему субъекту в целях применения ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания до половины предусмотренного санкцией статьи для юридических лиц.

Более того, в постановлении должностным лицом указано на удовлетворение ходатайства общества, однако фактически оно не рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить назначенное наказание до 15000 рублей административного штрафа.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья А.А. Конушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>