Приговор № 1-883/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-883/2017

Дело №1-883/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 3 октября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Маликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гориной А.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич покушался на угон, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем ФИО3о. «Тойота Таун Эйс» государственный регистрационный знак XXXX, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

Он же покушался на угон, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем ФИО3о. «Тойота Королла» государственный регистрационный знак XXXX, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ, в период, примерно с 01 часа 15 минут по 01 час 45 минут, находясь возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «Тойота Таун Эйс» государственный регистрационный знак XXXX, 2000 года выпуска, принадлежащим ФИО3о., разбил левое переднее пассажирское стекло, при этом воспользовавшись предметом, похожим на нож, проник в салон указанного автомобиля и при помощи предмета, похожего на нож, стал заводить двигатель автомобиля «Тойота Таун Эйс» государственный регистрационный знак XXXX, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как лезвие предмета, похожего на нож, сломалось и двигатель автомобиля «Тойота Таун Эйс» государственный регистрационный знак XXXX ФИО1 завести не смог.

Он же ДД.ММ.ГГ, в период, примерно с 01 часа 15 минут по 01 час 45 минут, находясь возле дома XXXX Приморского края, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак XXXX, 1992 года выпуска, принадлежащим ФИО3о., разбил левое заднее пассажирское стекло, при этом воспользовавшись предметом, похожим на нож, проник в салон указанного автомобиля и при помощи предмета, похожего на нож, стал заводить двигатель автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак XXXX, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, и двигатель автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак XXXX ФИО1 завести не смог

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не высказав возражений против постановления приговора без судебного разбирательства, защитник Горина А.А., государственный обвинитель Григорьева Т.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (автомобиль «Тойота Таун Эйс» государственный регистрационный знак XXXX); за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак XXXX).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 ранее судим (л.д. 39-40, 150-152), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142, 143), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 145).

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, судом признается активное способствование расследованию преступления (л.д. 110-114).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания за покушение на преступления, предусмотренные ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно, а также характер и общественную опасность вновь совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены ФИО1 до конца, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части первой ст. 166 УК РФ.

Поскольку судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и при этом не установлено наличие исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, ФИО1 назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью первой ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений части пятой ст. 62 и части третьей ст. 66 УК РФ. При этом суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений суд полагает, что окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных за каждое преступления наказаний.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, поскольку им совершены умышленные преступления против собственности, он судим за совершение однородных преступлений, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что явилось причиной совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без реального исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобили «Тойота Таун Эйс», «Тойота Королла» подлежат оставлению потерпевшему ФИО3о; дактилопленки и дактокарты подлежат хранению при уголовном деле; фрагмент ножа подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 ичу наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль «Тойота Таун Эйс» государственный регистрационный знак XXXX) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак XXXX) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала течения срока наказания с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения ФИО1 ичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Таун Эйс» государственный регистрационный знак XXXX, автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак XXXX, хранящиеся у потерпевшего ФИО3о – оставить последнему по принадлежности; два бумажных свертка с дактилопленками со следами пальцев рук, дактокарты ФИО1, ФИО3о и ФИО5 – хранить при уголовном деле; фрагмент ножа, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов