Приговор № 1-57/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело № 1-57/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова С.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата в ходе расследования не установлена), имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, с целью личного потребления, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, нарвал листья и верхушки дикорастущих растений рода Конопля, в результате чего незаконно, умышленно приобрёл части растений конопли (растения рода «Cannabis»), содержащие наркотическое средство, постоянной массой (при t + 110.. .+115 °С) не менее 2166 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является крупным размером, после чего ранее незаконно приобретенные им вышеуказанные части растений конопли (растения рода «Cannabis»), содержащие наркотическое средство, перенёс в строение (стайку), расположенное на приусадебном участке по месту жительства его тещи П. по адресу: <адрес> (кадастровый №), где частично употребил, а оставшиеся части растений конопли (растения рода «Cannabis»), содержащего наркотическое средство постоянной массой 2166 грамма, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства, является крупным размером, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, умышленно хранил в строении вышеуказанной стайки, до момента их изъятия сотрудниками полиции в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении стайки, расположенной во дворе <адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым – примерно ДД.ММ.ГГГГ он за огородами по <адрес> срезал несколько кустов дикорастущей конопли, после чего с целью дальнейшего личного потребления путем курения, разложил кусты конопли на чердаке стайки во дворе <адрес>, хозяйкой которого является П. О том, что он хранит на чердаке наркотические вещества, он никому не рассказывал. Периодически он, приезжая в гости к П., употреблял части указанной конопли путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, и представившись, объявили ему о том, что им поступила информация о хранении наркотический средств в надворных постройках <адрес>, в связи с чем, ими будет проведено гласное ОРМ. По прибытию в <адрес> в присутствии П., а также двух участвующих лиц, ему разъяснили права, предъявили постановление и.о. председателя суда о проведении ОРМ, и предложили добровольно выдать хранящиеся по указанному адресу наркотические вещества, после чего он указал на чердак, где хранил растения конопли с целью личного потребления. Затем сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные части растений, упакованы, снабжены пояснительными бирками с оттиском печати, в которых расписались все присутствующие лица. Он согласился с составленными по данному факту документами, в которых поставил свою подпись (<данные изъяты>).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, являются следующие.

Свидетель А. (сотрудник <данные изъяты>) при проведении предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства. В ходе проверки данной информации выяснилось, что ФИО1 может хранить наркотические вещества по месту его проживания, а также по месту проживания П. в <адрес>, в связи с чем, на основании постановления и.о. председателя суда ими были проведены ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он с присутствующими лицами – Р. и О. прибыли к дому <адрес>, к которому подошел ФИО1, после чего, представившись, тому было объявлено о проведении указанных ОРМ, в связи с тем, что имеется информация об употреблении им (ФИО1) и хранении наркотических средств. Свидетели Р., О., участвовавшие в качестве присутствующих лиц при проведении ОРМ, дополнив показания свидетеля Л., в ходе предварительного расследования показали, что по прибытию в д<адрес> все присутствующие были ознакомлены с постановлением и.о. председателя суда о проведении ОРМ, затем ФИО1 было предложено выдать, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 заявил, что хранит на чердаке стайки по указанному адресу части дикорастущей конопли, которые он нарвал с целью личного употребления в ДД.ММ.ГГГГ. Данные части растений, внешне схожие с коноплей были обнаружены и изъяты в указанном ФИО1 месте. Впоследствии они были упакованы в полимерный мешок, прошиты, снабжены пояснительными бирками с печатями, в которых расписались все присутствующие. ФИО1 пояснил, что хранил наркотики для личного потребления, о чем никому не сообщал. Впоследствии по данному факту составились соответствующие документы, с которыми все участвующие согласились, и поставили свои подписи (<данные изъяты>).

Иные показания свидетеля А. (сотрудника ОКОН ОМВД <данные изъяты>) об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, суд относит к недопустимым доказательствам по делу и в соответствии со ст. 75 УПК РФ считает необходимым исключить их из доказательств вины подсудимого, поскольку эти обстоятельства стали известны ему от самого ФИО1 во время производства по делу, а потому такие показания не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Свидетель П. при проведении предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции, ФИО1 и двое незнакомых людей. Ей и ФИО1 разъяснили права, после чего огласили постановление и.о. председателя суда о разрешении ОРМ. ФИО1 предложили добровольно выдать, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что на чердаке в стайке хранит части растения конопли для личного потребления. Затем с чердака были изъяты растения, похожие на коноплю. ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он нарвал дикорастущую коноплю с целью личного потребления. О том, что ФИО1 является потребителем наркотический средств, ей известно не было. Характеризует ФИО1 с положительной стороны (<данные изъяты>).

Свидетель Д. при проведении предварительного расследования показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 во дворе <адрес>, принадлежащей П., а также видел как тот употребляет наркотическое средство – растения конопли путем курения. Со слов ФИО1 ему стало известно, что тот в ДД.ММ.ГГГГ нарвал растения дикорастущей конопли в <адрес>, а затем хранил их на чердаке стайки во дворе по месту проживания П. Ему известно, что ФИО1 является потребителем наркотических средств (<данные изъяты>).

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются следующие доказательства:

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- рапорт оперуполномоченного ГКОН А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Волкова Е.В., <данные изъяты>;

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, <данные изъяты>.

Суд находит исследованные доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств подтверждены показаниями самого подсудимого, свидетельскими показаниями.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОМВД России <данные изъяты> необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 при проведении ОРМ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупным для конопли (растения рода Cannabis) (при t+ 110.. .+115 °С) является размер от 100 до 100000 граммов.

Изъятые у ФИО1 части растений, содержащих наркотические средства (конопля (растение рода Cannabis) составило 2166 граммов, что является крупным размером.

Таким образом, суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, нарвал части дикорастущих растений рода Конопля (растения рода «Cannabis»), содержащие наркотическое средство, постоянной массой (при t+ 110.. .+115 °С) не менее 2166 грамма, что является крупным размером, после чего незаконно приобретенные им вышеуказанные части растений конопли, с целью личного потребления, умышленно, незаконно хранил на приусадебном участке по месту жительства его тещи до момента их изъятия сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний, в его участии при осмотре местности, в ходе чего он рассказал об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам полиции), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства – удовлетворительно, а потому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ без реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом наличия несовершеннолетних детей на иждивении.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения ему категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи защитниками Захаровым С.С., Волковым В.Е. по назначению в ходе предварительного расследования, в связи с имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года, обязав его являться один раз в три месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный им день, не менять место постоянного жительства, без уведомления этого органа, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний к лечению и отсутствию противопоказаний – пройти соответствующий курс лечения в сроки, установленные органом, ведающим исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника Захарова С.С. по назначению на предварительном следствии в размере 13 840 рублей.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника Волкова В.Е. по назначению на предварительном следствии в размере 3460 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>