Приговор № 1-19/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025

дело № 1-19/2025 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, работающего у ИП ФИО2 разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2018 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка всего Шарлыкского района Оренбургской области от 07 августа 2023 года по ст. 319 УК РФ на основании ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием процентов в доход государства, наказание отбыто в полном объеме 22 января 2024 года;

осужденного приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2024 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08 часов 02 минут до 18 часов 13 минут (время Московское) 19.10.2024 года, действуя единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, совершил покушение на хищение денежных средств, принадлежащих Б М Н Так, ФИО1, около 08 часов 02 минут (время Московское) 19.10.2024 года, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, получил добровольно переданную с целью оплаты разовой совместной покупки Б М Н, принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, не имеющую материальной ценности для Б М Н, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 36487,66 рублей, которую ФИО1 в последующем оставил у себя. Далее, в период времени с 08 часов 02 минут до 09 часов 52 минут (время Московское) 19.10.2024 года, воспользовавшись находящейся при нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Б М Н, понимая и достоверно зная, что денежные средства, имеющиеся на банковском счете указанной банковской карты, являются чужой собственностью, не имея законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б М Н, имеющихся на вышеуказанном банковском счете в сумме 36487,66 рублей и получения для себя незаконной материальной выгоды, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем бесконтактной оплаты, не требующей ввода ПИН-кода, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, принадлежащей Б М Н неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, приобрел товарно-материальные ценности:

- в магазине «Московский» (ИП М Н А), расположенном по адресу: <адрес> в 09 часов 52 минуты (время Московское) 19.10.2024 года на сумму 975 рублей, в 09 часов 53 минуты (время Московское) 19.10.2024 года на сумму 33 рубля, в 11 часов 03 минуты (время Московское) 19.10.2024 года на сумму 984 рубля, в 14 часов 46 минут (время Московское) 19.10.2024 года на сумму 855 рублей, в 14 часов 53 минуты (время Московское) 19.10.2024 года на сумму 155 рублей, то есть на общую сумму 3002 рубля;

- в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <адрес> в 15 часов 53 минуты (время Московское) 19.10.2024 года на сумму 700 рублей, в 15 часов 54 минуты (время Московское) 19.10.2024 года на сумму 212 рублей, то есть на общую сумму 912 рублей;

- в магазине «Рассвет» (ИП «ФИО3»), расположенном по адресу: <адрес> в 16 часов 28 минут (время Московское) 19.10.2024 года на сумму 150 рублей, в 16 часов 29 минут (время Московское) 19.10.2024 года на сумму 81 рубль, то есть на общую сумму 231 рубль;

- в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> в 17 часов 24 минуты (время Московское) 19.10.2024 года на сумму 1368,88 рублей, в 17 часов 25 минут (время Московское) 19.10.2024 года на сумму 3,99 рубля, в 17 часов 36 минут (время Московское) 19.10.2024 года на сумму 702,81 рубля, в 17 часов 37 минут (время Московское) 19.10.2024 года на сумму 26,89 рублей, то есть на общую сумму 2 102,57 рубля;

- в магазине «Метелица» (ИП С О Н), расположенном по адресу: <адрес> в 17 часов 42 минуты (время Московское) 19.10.2024 года на сумму 300 рублей.

После чего, ФИО1 в 18 часов 13 минут (время Московское) 19.10.2024 года, находясь в магазине «Волна», расположенном по адресу: <адрес>, при покупке товара на общую сумму 660 рублей на кассе указанного магазина осуществляя попытку оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, принадлежащей Б М Н, по запросу терминала бесконтактной оплаты неоднократно ввел неверный ПИН-код карты, в связи с чем, указанная карта была заблокирована, лишив ФИО1 возможности дальнейшего хищения денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащего Б М Н Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 02 минут до 18 часов 13 минут (время Московское) 19.10.2024 года, действуя единым преступным умыслом, пытался тайно похитить с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Б М Н, денежные средства в сумме 36487,66 рублей, однако свои умышленные преступные действия, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована из-за неоднократного введения им неверного ПИН-кода.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного следствия следует, что 18.10.2024 года он пошел в гости к своему знакомому Б М Н. Они выпили с последним спиртное в доме Б М Н по адресу: <адрес>, и в этот день они ходили несколько раз в магазины <адрес> покупать спиртное и продукты питания. Утром 19.10.2024 года они вместе с М решили сходить за сигаретами в центр <адрес> и заодно купить еще водки в магазине «Красное Белое», который расположен в здании Сити Центр на <адрес>. Так как спиртное продают только с 10 часов 00 минут, они сначала сходили в магазин на <адрес> и в магазин «Виктория» на пер. Хлебном, и к 10 часам 00 минут пошли к магазину «Красное и Белое». При оплате в магазине «Красное и Белое» Б М Н попросил его расплатиться за водку и передал ему свою банковскую карту оборудованную бесконтактным способом оплаты. На данный момент он знает, что номер данной банковской карты № банка ПАО «Сбербанк». После того, как он расплатился за водку в сумме 903,98 рублей, он машинально положил банковскую карту Б М П О в карман своей куртки и они пошли в сторону дома Б М П О пути к дому, они остановились на пер. Больничном, где на лавочке выпили водку. После чего, он понял, что Б М Н опьянел и решил проводить последнего домой. Дома Б М Н сразу лег спать. Он отдыхать не хотел, хотел еще выпить спиртное. Он вспомнил, что банковская карта Б М Н у него и решил, что можно похитить денежные средства со счета Б М П О, расплачиваясь данной картой в магазинах <адрес>. Сколько денежные средств было на банковском счете Б М П О, он не знает, последний ему об этом не говорил, но он планировал расплачиваться данной картой, пока на ней есть денежные средства. Так как Б М Н был сильно пьян, он решил, что последний ничего не заметит. Он пошел к своему знакомому Н Ю А, который проживает на пер. Ленинском, когда он подошел к дому последнего, то Н Ю А стоял рядом с домом, он предложил последнему выпить спиртное, последний согласился и вместе с ним пошел в магазин, расположенный в начале пер. Ленинского, время было около 12 часов 00 минут, он купил спиртное и закуску на сумму около 1000 рублей, оплату он произвел банковской картой, принадлежащей Б М П О После чего, они пошли домой к Н Ю А, где выпивали спиртное. Н Ю А он не говорил, что банковская карта, которой он расплачивался в магазине, ему не принадлежит, и последний об этом не знал, откуда у него денежные средства, Н Ю А не спрашивал. Они выпили спиртного и им захотелось ещё, и он опять пошел в данный магазин в начале пер. Ленинского, где купил пиво, сигареты и закуску также на сумму около 1000 рублей, оплату он так же произвел банковской картой, принадлежащей Б М П О, и опять пошел к Н Ю А домой, спустя некоторое время спиртное кончилось, и около 17 часов 00 минут он опять сходил в вышеуказанный магазин, где купил спиртного также на сумму около 1000 рублей, оплату он так же произвел банковской картой, принадлежащей Б М П О, потом он обратно вернулся к Н Ю А, они выпили и когда все спиртное закончилось, около 18 часов 00 минут он попрощался с Н Ю А и пошел по пер. Ленинскому в сторону <адрес>, по пути он зашел в магазин «Виктория» на пер. Хлебном, где купил что-то из продуктов питания, что именно он не помнит, затем он дошел до магазина «Рассвет» на <адрес>, где купил сигареты, что еще он покупал он не помнит. После этого, он решил сходить в магазин «Красное и Белое», купить спиртное и пойти к себе домой продолжить выпивать спиртное, там он уже был сильно пьян и не помнит, что конкретно покупал, но точно купил сигареты и спиртное, скорее всего ещё закуску, произвел оплату банковской картой, принадлежащей Б М П О, он совершал покупки в магазинах несколько раз, 2-3 раза, так как не знал, сколько на карте денежных средств. После этого, он зашел в магазин «Метелица» в центре <адрес>, где купил продукты, оплатив их банковской картой, принадлежащей Б М П О Потом, он подумал, что спиртного ему будет мало и решил дойти до магазина «Волна», там он пытался купить пиво и сигарет на сумму 660 рублей, но оплата не прошла, требовался пин-код, который он не знал. Он попытался ввести любой пин-код, но банковская карта заблокировалась, он сказал продавцу, что забыл пин-код от своей карты и попросил у продавца пиво и сигареты в долг, но ему их в долг не дали и он ушел домой, где один распивал спиртное и употреблял продукты питания, купленные на денежные средства Б М П О После этого, банковская карта Б М Н хранилась у него, после чего, он в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал ее сотрудникам полиции. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Б М Н следует, что 18.10.2024 года он находился дома один, выпивал спиртное. Время точное не помнит, когда к нему в гости зашел ФИО1, он последнему предложил выпить спиртное с ним. Затем они выпили остатки спиртного, но ему хотелось выпить ещё, он предложил ФИО1 сходить в магазин за спиртным, так как одному ему было идти тяжело, последний согласился. Они сходили в магазин «Ритм» напротив его дома и там приобрели спиртное и продукты питания. Затем они выпили, покушали и уже ночью им захотелось выпить пиво, он предложил ФИО1 сходить в пивной магазин в центре <адрес>, что они и сделали, там они купили пиво и закуску, затем вернулись домой и всю ночь выпивали, так же он спал интервалами. Оплату покупок спиртного они совершали вместе, оплачивали деньгами, которые находились на его банковской карте, то есть с его согласия. На карте всего на 18.10.2024 года было около 40000 рублей. Оплата происходила с его согласия и разрешения. Утром 19.10.2024 года у них закончились сигареты, и они с ФИО1 пошли в центр <адрес>, чтобы купить сигареты, а также у него дома оставалось немного водки, он хотел сразу купить сразу еще водку в магазине «Красное и Белое», чтобы потом больше не ходить в магазин. Было еще ранее утро, в магазине «Красное и Белое» сначала спиртное не продавали, они в это время сходили в магазин на <адрес> и заходили в магазин «Виктория» за сигаретами, потом в 10 часов 02 минуты они купили в магазине «Красное - Белое» бутылку водки за 903,98 рублей и пошли в сторону его дома, в это время на его карте оставалось 36487,66 рублей. Точную сумму покупки он знает из истории операций, которая имеется в его приложении Сбербанк Онлайн на мобильном телефоне. Они остановились на переулке Больничном <адрес>, какой там был дом он не помнит, на лавочке они употребили спиртное и он не помнит, что происходило дальше. Он очнулся у себя дома после обеда, у него болела голова, он хотел сходить в магазин, чтобы купить продукты питания, но не мог найти свою банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета. Примерно в это же время к нему пришел в гости сосед К С В, который увидел, что он ищет свою банковскую карту, К С Т ему стал помогать искать банковскую карту, но они её так и не нашли, он подумал, что позже её найдет. Он предложил С выпить с ним спиртное, которое нашел у себя дома в холодильнике. Так вот они употребили спиртное и он снова лег спать. Когда он проснулся, то С был у него дома, они выпили ещё немного спиртного. Затем когда спиртное закончилось в тот же день 19.10.2024 года или уже на следующий 20.10.2024 года, точно во времени он уже не ориентировался, он хотел купить продукты питания и спиртное, но свою банковскую карту он так и не нашел, то предложил С перевести последнему на банковскую карту свои деньги через приложение Сбербанк Онлайн, К С Т согласился. Он совершил несколько переводов на банковскую карту К С Т Таким образом, они оплачивали с С покупки с банковской карты последнего, на которую деньги он переводил добровольно. Покупки они совершали вместе и никаких претензий по данному поводу у него нет. Его банковская карта ему была не нужна, на банковском счете у него были деньги и он даже не обращал внимания какие были совершены покупки с его банковской карты, так как они несколько дней выпивали спиртное с С, он практически не трезвел. Затем уже они спиртное употреблять перестали, нужно было искать работу и ему, и С, а так же денежные средства на его банковском счете заканчивались, он зашел в приложение Сбербанк Онлайн и стал там смотреть какие покупки совершались с его банковской карты. он увидел, что 19.10.2024 года в течении дня и вечернее время с его банковской карты были оплачены покупки в магазинах <адрес>, данные покупки он лично не совершал и никого не просил их совершать, так же он никому не давал разрешения совершать данные покупки. Он посчитал, что 19.10.2024 года с его банковской карты были совершены покупки на сумму 6832,57 рублей, а так же была попытка совершить покупку на сумму 660 рублей в магазине «Волна», но Сбербанк данную операцию заблокировал, запросил пин-код, который он никому никогда не говорил. 19.10.2024 года в дневное и вечернее время он находился у себя дома, до обеда спал, а потом выпивал с К С В, при этом никто из них никуда не отлучался, так как спиртное было у него в доме. Он никому не разрешал совершать покупки 19.10.2024 года и никого об этом не просил. В полицию он обращаться не стал, так как думал, что позже найдет свою банковскую карту, а так же, что найдет того, кто похитил с его банковской карты денежные средства. Вначале он думал, что потерял карту по дороге домой и её нашел случайный прохожий, который воспользовался его банковской картой. На данный момент он вспомнил, что когда они в магазине «Красное и Белое» с ФИО1 покупали водку за 903,98 рублей, то расплачивался его картой ФИО1, и больше он потом свою банковскую карту не видел. Операции за 19.10.2024 года, а именно оплата товаров: в магазине ИП М Н А на сумму 975 рублей, 33 рубля, 984 рублей, 855 рублей, 155 рублей; в магазине ИП ФИО3 на сумму 150 рублей, 81 рубль; в магазине Красное и Белое на сумму 1368,88 рублей, 3,99 рублей, 702,81 рублей, 26,89 рублей; в магазине ИП С О Н на сумму 300 рублей, на общую сумму 6547,57 рублей, он не совершал, ранее при дачи показаний он неверно сказал, что сумма похищенных денежных средств с его счета составляет 6832,57 рублей, так как в эту сумму ошибочно посчитал покупку в магазине «Виктория» на сумму 285 рублей, но данную покупку совершил он сам, после этого они с ФИО1 купили товары в магазине «Красное и Белое» на сумму 903,98 рублей, а далее уже он картой в магазинах не расплачивался, то есть все дальнейшие операции, совершенные 19.10.2024 года совершил ФИО1 без его разрешения, сама карта для него ценности не представляет, так как была выдана банком бесплатно. Данная сумма 6547,57 рублей для него является не значительной, но существенной, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, поэтому имеет нестабильный доход. В среднем ежемесячно он зарабатывает около 30000 рублей, кредитов не имеет. В настоящее время ему известно, что хищение денежных средств с его банковского счета совершил ФИО1, от которого ему стало известно, что последний совершал покупки в магазинах <адрес> 19.10.2024 года. Он ФИО1 не разрешал совершать данные покупки. Банковскую карту он ФИО1 отдал добровольно, так как они вместе ходили в магазин за спиртным и продуктами питания, но пользоваться без его ведома своей банковской картой № банка ПАО «Сбербанк» номер счета № он ФИО1 не разрешал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившейся свидетеля К С В следует, что 19.10.2024 года в обеденное время, точное время он не помнит, пришел к своему соседу Б М Н, который был дома один и искал в помещении дома свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», он начал помогать последнему искать банковскую карту, но они её так и не нашли. М сказал, что наверное потерял банковскую карту где-то в помещении дома или по дороге в магазин. После чего, М предложил ему выпить спиртного, он согласился, последний достал из холодильника спиртное, они выпили спиртное, затем М предложил ему сходить в магазин и еще купить спиртное, у него денег не было, но с собой была банковская карта, и М предложил перевести со своей карты через приложение «Сбербанк Онлайн» деньги на его карту, он не возражал. Б М П О несколько раз переводил ему денежные средства суммами 5000 и 2000 рублей, и на данные денежные средства они покупали вместе спиртное, сигареты и продукты. Так, они с Б М Н выпивали спиртное несколько дней подряд. Через несколько дней ему Б М П О сказал, что последний посмотрел в приложении «Сбербанк Онлайн» операции по банковскому счету и увидел, что в один из дней кто-то посторонний расплачивался банковской картой последнего, так как сам Б М П О данных операций не совершал, то есть у с банковской карты последнего были похищены денежные средства неизвестным лицом. Он спросил у Б М П О, когда конкретно последний обнаружил, что пропала банковская карта, Б М П О пояснил, что карта пропала в период с 18 по 20 октября 2024 года, так же он спросил у Б М П О, кто у последнего был в это время в гостях. Б М П О сказал, что к последнему в гости заходил ФИО1. Они с М в течении некоторого времени пытались найти ФИО1, чтобы спросить, не брал ли последний банковскую карту Б М П О, но не нашли. Со слов Б М П О с банковской карты последнего было похищено более 6000 рублей, это были совершены покупки в различных магазинах села Шарлык. В настоящее время от Б М П О ему известно, что денежные средства с банковской карты последнего похитил ФИО1, который признался в этом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Н Ю А следует, что 19.10.2024 года около 12 часов 00 минут он находился около своего дома на <адрес>, в это время мимо его дома проходил ФИО1, который предложил ему выпить спиртное, он согласился. ФИО1 предложил ему сходить с последним в магазин, который находится почти напротив его дома, название он не знает, он согласился и они пошли в магазин, где купили выпивку, сигареты и закуску. ФИО1 расплачивался банковской картой зеленого цвета, чья это была карта он не знает, он думал, что карта ФИО1 На какую сумму ФИО1 купил товар, он не знает. Они пришли к нему домой, и начали распивать спиртное, когда спиртное заканчивалось, то ФИО1 опять ходил в магазин и покупал спиртное, закуску и сигареты, ходил в магазин ФИО1 примерно еще 2 раза, но точно не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля М Н А следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин по адресу: <адрес>. В данном магазине работает она и его дочь. 19.10.2024 года она находилась на работе лично. Среди всех покупателей в тот день ей запомнился ФИО1, который приходил в магазин в течении дня 19.10.2024 года несколько раз, первый раз последний приходил с Н Ю А, который проживает напротив магазина. ФИО1 оплачивал покупки банковской картой. ФИО1 ей запомнился, так как в ходе оплаты похвалился, что на банковской карте у последнего есть много денег, внешний вид ФИО1 был неопрятный, было видно, что последний злоупотребляет спиртным. В этот день ФИО1 на сколько она помнит, приходил в магазин три раза, первый раз с Н Ю А, а затем приходил один, все три раза товар покупал на сумму около 1000 рублей, при этом при оплате товара в терминале ввода пин-кода карты не требуется. Что именно ФИО1 покупал, она уже не помнит, примерно одно и тоже, пиво, продукты питания и сигареты. ФИО1 в ее магазине бывает крайне редко, в тот день последний хорошо ей запомнился, покупки ФИО1 совершал до обеда и после, то есть в дневное время. Она была уверенна, что банковская карта, которой ФИО1 расплачивался принадлежит последнему лично.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Я Г А следует, что работает в магазине Красное и Белое по адресу: <адрес>, в должности продавца - кассира. 19.10.2024 года она находилась на работе. Примерно в 10 часов 00 минут в магазин пришли двое мужчин, которые были с признаками опьянения и пришли прямо в тот момент как стали продавать спиртное, они взяли бутылку водки стоимостью около 900 рублей и ушли, кто из них оплачивал покупку, она не запомнила. Один из мужчин был ФИО1, который после этого в этот же день, вечером, точное время она не помнит также приходил в магазин, но уже один, ФИО1 вновь купил спиртное, а так же продукты питания и сигареты. Она хорошо запомнила данного мужчину ФИО1, так как последний совершил несколько покупок за короткий промежуток времени, ФИО1 несколько раз уходил из магазина с покупками и вновь возвращался, чтобы что-то купить, интервалы покупок составляли примерно 5-10 минут. Все покупки ФИО1 оплачивал банковской картой зеленого цвета, кому она принадлежит ей неизвестно, но ФИО1 распоряжался деньгами на карте как на собственной и подозрения не вызывал. Все покупки ФИО1 оплачивал без ввода пин-кода к карте.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля К О М следует, что работает в магазине «Волна» по адресу: <адрес> должности продавца кассира. 19.10.2024 года она находилась на работе. Точное время она не запомнила, вечером в магазин пришел ФИО1, последний редко бывает в магазине. ФИО1 хотел совершить покупку пива и сигарет на общую сумму около 660 рублей, и когда находился на кассе, то хотел оплатить покупку банковской картой зеленого цвета, но оплата не прошла, ФИО1 не мог вспомнить пин-код от банковской карты, при этом он его вводил примерно 2-3 раза и все время не верно. Она спросила у ФИО1 его ли это банковская карта, он сказал, что карта принадлежит ему и на ней есть деньги, но он забыл пин-код. В итоге банковской картой ФИО1 оплатить покупки не смог, поэтому просил записать ему в долг пиво и сигареты, но последний ему отказала, так как он был в нетрезвом состоянии. Более ФИО1 в магазине она не видела.

Оглашенные показания неявившихся потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- рапорт о/у ОУР о том, что в ходе проведения ОРМ выявлен факт совершения кражи денежных средств в сумме более 5000 рублей с банковского счета, принадлежащего Б М Н, совершенной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от 05.01.2025 года (л.д. 6);

- заявление Б М Н, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.10.2024 года с его банковской карты похитило денежные средства в сумме 6832,57 рублей, зарегистрированное в КУСП № от 05.01.2025 года (л.д. 7);

- протокол явки с повинной ФИО1, в котором последний сообщает о том, что 19.10.2024 года он похитил денежные средства в сумме около семи тысяч рублей с банковской карты Б М Н, зарегистрированное в КУСП № от 05.01.2025 года (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 05.01.2025 года, в ходе которого по адресу: <адрес> участвующий в осмотре Б М Н предоставил к осмотру принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. 12-18, 19,72);

- протокол осмотра места происшествия от 05.01.2025 года, в ходе которого по адресу: <адрес> участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал банковскую карту № ПАО «Сбербанк» (л.д. 20-24,72,73);

- выписка ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Б М Н за период времени с 19.10.2024 по 20.10.2024 года (л.д. 69-71);

- протоколы проверок показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 20.01.2025 года (л.д. 132-155);

- расписка Б М Н от 20.01.2025 года, о том, что он получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными. Сообщенные свидетелями сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего, свидетелей и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ вновь совершил покушение на 1 умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2018 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, осужден приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2024 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, официально трудоустроен разнорабочим у ИП ФИО2, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, полное возмещение причиненного преступлением вреда.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как преступление предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2018 года.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения по делу положений ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа без учета правил рецидива ниже низшего предела санкции статьи, предусмотренной за совершенное преступление. При этом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств как явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, полное возмещение причиненного преступлением вреда. Таким образом, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, ниже низшего предела санкции статьи, которое, по мнению суда, будет исполнено осужденным и в должной мере будет способствовать его исправлению и его социальной адаптации, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Исходя из избранного вида наказания оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 тысяч рублей в доход государства.

Приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> и банковская карта № ПАО «Сбербанк», переданные на ответственное хранение собственнику Б М Н – считать возвращенными ему по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев