Приговор № 1-311/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-311/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 24 декабря 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байдюка И.Г.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего продавцом в магазине "Берлога", зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 09 июня 2019 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 06 часов 10 минут ФИО1 находился вместе с Потерпевший №1 в баре разливных напитков "Бавария" по адресу: <адрес> В ходе общения Потерпевший №1 передал ФИО2 свой сотовый телефон «LG K3» с открытым приложением "Сбербанк-Онлайн" для того, чтобы последний перевел на свой банковский счет денежные средства в сумме 200 рублей для приобретения спиртных напитков Потерпевший №1 на указанную сумму. ФИО1, увидев на счету Потерпевший №1 денежные средства, решил их похитить.

Далее ФИО1, руководствуясь возникшим преступным умыслом, с целью хищения денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь возле помещения указанного бара разливных напитков, с помощью сотового телефона Потерпевший №1 и установленного в нем приложения "Сбербанк-Онлайн" около 06 часов 12 минут перевел с банковского счета ПАО "Сбербанк", открытого в Салехардском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20000 рублей вместо оговоренных 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на принадлежащий ему счет банковской карты ПАО "Сбербанк", тем самым тайно похитил их.

После осуществления перевода денежных средств, ФИО1 заплатил свои денежные средства в размере 200 рублей за приобретенные Потерпевший №1 спиртные напитки и реализовав свой преступный умысел в полном объеме, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представил.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской потерпевшего.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не следует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также имущественное и семейное положение подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который вину свою признал, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа.

Кроме того, преступление, совершенное подсудимым относится к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что потерпевший сам передал свой сотовый телефон с открытым приложением "Сбербанк-Онлайн" подсудимому, тем самым облегчил совершение хищения.

Изложенное свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем категорию преступления следует изменить на менее тяжкую.

Таким образом, суд находит необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 19 800 рублей.

При этом в ходе судебного следствия достоверно установлено то, что подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный вред, о чем свидетельствует расписка потерпевшего Потерпевший №1, которая исследована в судебном заседании.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего необходимо оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует:

- сотовый телефон «LG K3», выданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить за ним же.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (ОМВД России по городу Салехарду), РКУ Салехард, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71951000, БИК 047182000, КПП 890101001, ИНН <***>.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует:

- сотовый телефон «LG K3», выданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить за ним же.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян