Приговор № 1-311/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-311/2019

Дело № 1-311/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 8 ноября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бурлакова В.И.,

предоставившего ордер № 561, удостоверение № 88,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кузурмана ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28.10.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ч. 1 ст. 138 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь на территории г. Новый Уренгой, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 07 минут 25.04.2019 г. по 16 часов 59 минут 26.04.2019 г. ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получил доступ к странице «ФИО15 в социальной сети «ВКонтакте», принадлежащей Потерпевший №1, не имея разрешения на использование возможности получения компьютерной информации от ее собственника Потерпевший №1 После чего не позднее чем в указанное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, действуя незаконно, умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон, не имея разрешения на использование возможности получения компьютерной информации от ее собственника Потерпевший №1, при помощи сохраненных в принадлежащем ему мобильном телефоне логина и пароля зашел на персональную страницу Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте», на которой хранится охраняемая законом информация, а именно, личная переписка с Ч.Ю.В., для которой законом установлен специальный режим ее правовой защиты, тайна которой гарантирована ч. 2 ст. 23 Конституции РФ. Далее, в нарушение ст. 6, ч. 1 ст. 21 Федерального Закона РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, находясь по указанному адресу, в этот же период времени, имея умысел на незаконный доступ к компьютерной информации, содержащейся на персональной странице Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте» с целью ее копирования, модификации и блокирования, действуя из личной заинтересованности, заключающейся в том, что он желает знать о переписке между Потерпевший №1 и Ч.Ю.В., используя для доступа принадлежащий ему мобильный телефон, при помощи сохраненных в принадлежащем ему мобильном телефоне логина и пароля зашел на персональную страницу Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте», где осуществил копирование личной переписки между Потерпевший №1 и Ч.Ю.В., модифицировал пароль доступа, тем самым блокировав доступ к компьютерной информации легальному пользователю Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 272 УК РФ - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, осмотра предметов с его участием пояснил обстоятельства совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым не признавать соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания никакие объективные доказательства состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступления не представлены. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 272 УК РФ, более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 за преступление положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- CD-диск с записями и скриншотами с перепиской со страницы ФИО16., выписки зарегистрированных интернет-сессий с указанием регистрационных данных абонентов ООО «Т2 Мобайл» надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «HONOR 9 lite», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою, надлежит возвратить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузурмана ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 28.10.2019 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов и штрафа в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Новому Уренгою) л/с <***>,

ИНН: <***>, КПП: 890401001,

расчетный счет: <***>,

наименование банка получателя: РКЦ г. Салехард,

БИК: 047182000, ОКТМО: 71 956 000.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диск с записями и скриншотами с перепиской со страницы ФИО18 выписки зарегистрированных интернет-сессий с указанием регистрационных данных абонентов ООО «Т2 Мобайл» хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «HONOR 9 lite», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою, возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Осмоловская