Приговор № 1-315/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-315/2020

уид 55RS0006-01-2020-002888-88

Дело №1-315/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Костареве В.В.,

с участием государственных обвинителей Огаря М.В. и Дрохенберга А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Семиколенных А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05.03.2019 мировым судьёй судебного участка №48 в Кировском судебном районе в г.Омске по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 31.07.2019, не отбытое наказание заменено на 58 дней лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 26.09.2019;

2) 17.10.2019 Омским районным судом Омской области по ст.158.1, 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

- 08.09.2020 Центральным районным судом г. Омска по ч.3 ст.30-158.1, 70, ч.4 ст.74 УК РФ (с учетом приговора от 17.10.2019) окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 08.09.2020 до даты вступления приговора в законную силу (приговор Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда оставлен без изменений и вступил в законную силу 27.10.2020)

- 29.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №75 - мировой судья судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.112 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

по данному делу ФИО1 не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

.... около 12 часов 00 минут ФИО1, зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске от 04.07.2018, вступившего в законную силу 17.07.2018, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина «Кари» по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, с открытого стеллажа тайно похитил: полуботинки мужские для активного отдыха «T-TACCARDI», GN20SS-19, M5258132, черного цвета 44 размера стоимостью без учета НДС 501 рубль 59 копеек, очки солнцезащитные женские А34048, код №, черного цвета, стоимостью без учета НДС 620 рублей 47 копеек, с которыми прошел через кассовое пространство магазина без оплаты товара и скрылся с места совершение преступления, причинив ООО «Кари» материальный ущерб на сумму 620 рублей 47 копеек.

.... около 13 часов 00 минут ФИО1, зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске от 04.07.2018, вступившего в законную силу 17.07.2018, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, с полки тайно похитил: 2 бутылки сгущенного молока стоимостью без учета НДС 65 рублей 16 копеек за каждую, 2 упаковки сыра стоимостью без учета НДС 120 рублей 70 копеек за каждую, 2 упаковки сыра «Пармезан» стоимостью без учета НДС 359 рублей 92 копейки за каждую, с которыми прошел через кассовое пространство магазина без оплаты товара и скрылся с места совершение преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 731 рубль 64 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признаёт свою вину в совершении каждого преступления, с предъявленным обвинением и квалификацией согласен, сумму причиненного ущерба не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство он заявил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. Представители потерпевших против особого порядка судебного разбирательства в своем заявлении в адрес суда не возражали.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому обвинительный приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду преступлений от .... и .... по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который на учете в ОПНД и ОНД не состоит (т.1 л.д.212, 217), его характеристики по месту жительства (т.2 л.д. 24), бытовую обустроенность, трудоспособность, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого на стадии дознания, которыми он активно способствовал расследованию и установлению всех обстоятельств уголовного дела, изъятию и возвращению похищенного имущества потерпевшему ООО «Кари», наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом личности подсудимого, его трудоспособности и возраста, суд не усматривает оснований для применения к нему положений п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ и признаков совершения данных преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом общественной опасности личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, его поведения и упорного нежелания становиться на путь исправления, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений части 1 и части 5 ст.62 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Так как ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, за каждое из которых он не был осужден, при назначении наказания следует применить ч.2 ст.69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил оба преступления до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда адрес от ...., разрешившего вопрос об отмене условного наказания по приговору Омского районного суда адрес от ...., окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом срока отбытого наказания по предыдущему приговору от .... в период с .... до .... включительно в срок отбытия окончательного наказания, которое, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить и избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с .... до даты вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в окончательный срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» на сумму 731 рубль 64 копейки, заявленный в счет возмещения материального ущерба от преступления, поддержанный государственным обвинителем, суд считает обоснованным и подлежащими полному удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Кари» на сумму 620 рублей 47 копеек, с учетом возражений подсудимого и гражданского ответчика, факта изъятия и передачи истцу похищенного имущества, от принятия которого ответчик отказался, суд оставляет без рассмотрения, поскольку вопрос о размере причиненного и возмещенного ущерба может стать предметом отдельного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ суд находит основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов за защиту с их отнесением на счет бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ....) – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ....) – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 08.09.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес до вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного окончательного наказания зачесть отбытое наказание по приговору Центрального районного суда адрес от .... в период с .... до .... включительно, а так же, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с .... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания окончательного наказания считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тандер» (юридический адрес <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 731 (семьсот тридцать один) рубль 64 копейки.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Кари» (юридический адрес <...>) на сумму 620 (шестьсот двадцать) рублей 47 копеек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку и полуботинки «T-TACCARDI», солнцезащитные очки - оставить хранителю и представителю потерпевшего ООО «Кари» ФИО6;

- кроссовки черные, изъятые .... в ходе осмотра помещения магазина «Кари» и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Омску – передать ФИО1;

- два CD-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазинов ООО «Кари» и АО «Тандер» - хранить в уголовном деле.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов за защиту в суде, с их отнесением на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Копия верна

Судья Секретарь

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-315/2020 Советского районного суда г. Омска