Решение № 2-1333/2019 2-14/2020 2-14/2020(2-1333/2019;)~М-1222/2019 М-1222/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1333/2019

Дело № 2-14/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 21 февраля 2020 года

Алданский районный суд Pеспублики Cаха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., с участием специалиста ФИО1, при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 5 п. Ленинский» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 5 п. Ленинский» (далее - МБОУ СОШ № 5) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 9362, 38 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно трудовому договору № 08 от 01.09.2017 ответчик работал у истца в должности начальных классов. 20.08.2019 была уволена в соответствии с ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. У ответчика после увольнения образовалась задолженность по заработной плате за май 2019 года, так как табель учета рабочего времени был сдан в бухгалтерию 20 мая 2019 года, ответчику была направлена заработная плата за полный месяц (18 рабочих дней) и отпускные, но 27 мая 2019 года ответчик открыла лист временной нетрудоспособности. Согласно корректирующему табелю был произведен перерасчет заработной платы и выплата за больничный лист. Долг за отработанное время составил 9362, 38 рублей. После увольнения ответчику было предложено внести денежные средства, на что ответчик отказался возвращать денежные средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал взыскать с учетом увеличения и уточнения исковых требований сумму неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы в размере 12993, 62 рубля, полагая, что заявленная задолженность возникла у ответчика, поскольку ФИО2 было отработано 13 рабочих дней в месяце, тогда как норма составила 18 рабочих дней.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, полагала отказать. Пояснила, что истцом при предъявлении иска не учтен период ее работы в период нахождения отпуска в качестве организатора по проведению государственной итоговой аттестации 4 и 6.06.2019.Также полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что начисление заработной платы не является счетной ошибкой.

Суд, выслушав стороны, пояснения специалиста ФИО1, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании приказа от 05.09.2017 № 03-01/46а осуществляла трудовую деятельность в МБОУ СОШ № 5 в должности учителя начальных классов.

Приказом № 03-01/75 от 19.08.2019 ФИО2 предоставлен отпуск с 19.08.2019 по 20.08.2019 без сохранения заработной платы.

Приказом №03-01/76 от 20.08.2019 г. ФИО2 был уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, начисленная заработная плата за май 2019 года ФИО2 составила 215 063, 88 рублей, что подтверждается пояснениями специалиста.

Также установлено, 03 июня 2019 года был предоставлена корректирующая табель учёта использования рабочего времени за май 2019 года в отношении ФИО2

На основании корректирующего табеля учета использования рабочего времени ФИО2 было отработано 13 рабочих дней в месяце, тогда как норма составила 18 рабочих дней.

С 27 по 31 мая 2019 года периоды временной нетрудоспособности ФИО2, что подтверждается талоном на выдачу листка нетрудоспособности № 910005820586. Выплата пособия по временной нетрудоспособности составила 4 538, 55 рублей.

В связи с перерасчетом заработной платы за май 2019 года задолженность перед работодателем у работника по состоянию на 01 июля 2019 года составила 12 993, 63 рубля.

Из пояснения представителя истца установлена, что за ФИО2 числилась задолженность по ранее выплаченному авансу в счет заработной платы в сумме 12 993, 63 рубля, которая при увольнении ответчицей погашена не была.

Также пояснил, что начисление заработной платы не является счетной ошибкой.

Специалист, участвовавшая в деле, также пояснила, чтонеотработанный аванс, выданный работнику в счет заработной платы не является счетной ошибкой.

В адрес ответчика дважды была направлена претензия о возврате работником излишне выплаченной ему заработной платы, 17.10.2019 и 22.10.2019 претензия ответчиком получена.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что выплата ответчику спорных денежных средств в виде неотработанного аванса является следствием счетной ошибки, как и не содержат доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с уволенного работника неотработанного аванса, выданного ему в счет заработной платы, если работодатель при расчете не произвел удержание указанной суммы из заработной платы работника, и если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей (счетная ошибка или недобросовестные действия работника).

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 5 п. Ленинский» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО4 Капралова