Постановление № 1-495/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-495/2024

№ 1-495/2024

74RS0029-01-2024-002034-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Магнитогорск 20 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Гайнетдинова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 2 ст. 158

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Днем 20 апреля 2024 года ФИО2 находилась в гостях у К.Е.В. в <адрес>, где совместно с последним распивали спиртное. В ходе распития спиртного К.Е.В. уснул. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в заднем правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на К.Е.В., имеются денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.Е.В. спит на диване, и не может помешать реализации ее преступного умысла, подошла к нему, и из заднего правого наружного кармана джинсовых брюк, надетых на К.Е.В., тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей, и с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании, выступая в прениях защитник адвокат Гайнетдинов Р.Ф. заявил ходатайство о назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в видесудебного штрафа, мотивируя тем, что она полностью признала вину в совершении преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном, возместила в добровольном порядке причиненный материальный ущерб, принесла извинения за свои действия в судебном заседании. Его подзащитная положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, загладила вред, причиненный потерпевшему, последний к ней не имеет претензий.

Подсудимая ФИО2 просила назначить ей судебныйштраф. Пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялась, соответствующие выводы для себя сделала, имеет возможность судебный штраф оплатить в установленный судом срок. В судебном заседании принесла извинения, обещая больше не нарушать закон.

Государственный обвинитель всудебномзаседании возражений не высказал.

Потерпевший К.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В материалах уголовного дела имеется расписка о получении потерпевшим К.Е.В. от ФИО2 суммы 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела,судприходит к следующему.

Предварительным следствием ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления против собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности. Обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 3ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 76.2УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судомот уголовной ответственности с назначением судебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласноч. 1ст. 25.1 УПКРФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПКРФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2УКРФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицумерууголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему материальный ущерб был возмещен в полном объеме в добровольном порядке в ходе предварительного расследования, претензий материального характера у потерпевшего к подсудимой не имеется. ФИО2 не судима, оказала активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела, а так же путем признания вины и возмещения причиненного ущерба загладила причиненный вред.

Как личность подсудимая характеризуется с положительной стороны, она социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и место регистрации. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. На специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении у нее трое малолетних детей.

При этом представленныесудуматериалы дела, исследованные в судебном заседании в подтверждение выдвинутого ФИО2 обвинения, содержат убедительные данные о причастности последней к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Уголовное дело не может быть прекращено по иным основаниям, в том числе, за примирением с потерпевшим, поскольку потерпевший К.Е.В. не является в судебное заседание.

Суд полагает, что подсудимая путем осуществления вышеописанных действий возместила ущерб причиненный потерпевшему, загладила причиненный преступлением вред, тем самым снизила общественную опасность содеянного и нейтрализовала его вредные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия для применения в отношении ФИО2 положений ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

По правилам ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2).

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.25.1, п.4 ст.254, ч.1 ст.446.3УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Гайнетдинова Р.Ф. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО2 обязанность об уплате судебного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего кодекса.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ОКТМО 75701000, счет получателя 40101810400000010801,

лицевой счет получателя 04691475410, ИНН <***>,

Наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК

БИК 047501001, КБК 18811612000016000140

УИН 18857419010220005044.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Судья: