Приговор № 1-495/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-495/2024

УИД 74RS0004-01-2024-001303-76

Дело № 1-495/2024 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 20 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В.,

при секретареИмамбаевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шундеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершениипреступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи осужденным 25 марта 2014 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденный 20 сентября 2016 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2016 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня, то есть имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 16 января 2024 года около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ЗМР, реализуя умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли, угрозу убийством, подошел к ЗМР, схватил ее рукой за волосы и потянул голову последней вниз, причинив потерпевшей физическую боль. Продолжая реализовывать вышеназванный преступный умысел, ФИО2 взял с трюмо стеклянную пепельницу, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, нанес не менее 5 ударов указанной пепельницей по голове ЗМР, от чего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО2 проследовал на кухню, где взял кухонный нож с клинком не менее 15 см, удерживая указанный нож в руке, проследовал в коридор данной квартиры, где, направив острие указанного ножа в сторону ЗМР, высказал в ее адрес угрозу убийством, осуществления которой потерпевшая реально опасалась. Кроме того, в подтверждение высказанной угрозы убийством ФИО2 осуществил не менее 6 пиковых движений ножом в область тела ЗМР, которая с целью ограждения себя от указанных движений ФИО2, выставила кисти рук вперед. Своими вышеописанными преступными действиями ФИО2 причинил ЗМР. поверхностную ушибленную рану, кровоподтеки и ссадины мягких тканей головы, ссадину правой щеки, ссадины кистей. Данные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Шундеев А.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ЗМР согласно телефонограмме не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 2 ст.116.1 УК РФ –нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации и места жительства, где характеризуется удовлетворительно, занятость трудом, хоть и неофициально, положительно характеризуется по месту работы, наличие дохода, а также то, что не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств. Вместе с тем документы, поименованные как заявление, объяснение (л.д. 11-12) учету как явка с повинной, не подлежат ввиду их дачи после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенных преступлениях, о чем ФИО2 был осведомлен, как следует из его пояснений в судебном заседании.Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по каждому из преступлений признает принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, состояние здоровья последнего и его матери, ослабленные наличием заболеваний, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, а также то, что подсудимый оказывал помощь своей матери, как материальную, так и в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ пояснил, что преступления им совершены исключительно из-за его нахождения в состоянии опьянения, обусловленном употреблением алкоголя, будучи трезвым, он данные преступления бы не совершил. Следовательно, алкогольное опьянение ФИО2 повлияло на формирование его умысла при совершении рассматриваемыхпреступений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по отношению к приговору от 25 марта 2014 года.

При этом в действиях ФИО2 касательно совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, имеет место рецидив по отношению к приговору от 25 марта 2014 года, который, однако, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО2, неснятой и непогашенной судимости по данному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ ввиде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы.Оснований для назначения более мягких видов наказания судом не усматривается.

При определении размера наказания за каждое преступление судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который при этом учитывается судом при определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как форма множественности преступлений, без придания ему признака отягчающего обстоятельства по данному преступлению.

Также при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 по каждому преступлению обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применениюч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенныхФИО2 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая совершение ФИО2 в период условного осуждения новых умышленных преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который должных выводов для себя не делает, суд полагает невозможным сохранение ему условного осуждения по предыдущему приговору и считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговоруЕткульского районного суда г. Челябинска от 02 июля 2021 года и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом, в том числе, данных о его личности, изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 02 июля 2021 года и по настоящему приговору в периоды с 13 мая 2021 года по 02 июля 2021 года, с 20 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силуподлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, определенного в качестве постоянного места жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Еткульского районного суда Челябинской области от 02 июля 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 02 июля 2021 года, и, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 02 июля 2021 года и по настоящему приговору в периоды с 13 мая 2021 года по 02 июля 2021 года, с20 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянная пепельница, нож кухонный, хранящиеся в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь А.И. Имамбаева

Подлинник подшит в дело №, который находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.

УИД 74RS0№-76