Приговор № 1-495/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-495/2024

Дело № 1-495/2024

74RS0028-01-2024-003279-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 17 июля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Штах А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С.,

подсудимого ФИО1 и ее защитника – адвоката Шевер А.П., представившей ордер НОМЕР от 15 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

М.С., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

07 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст.158 УКРФ к обязательным работам на срок 240 часов; постановлением этого судьи от 19 апреля 2024 года наказание заменено на лишения свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии- поселения;

07 февраля 2024 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УКРФ к штрафу в размере 7000 рублей;

06 мая 2024 года приговором того же суда по ч.1 ст. 161 УКРФ, с применением ст. 70 УКРФ (приговор от 07 декабря 2023 года), на основании ч.5 ст. 69, 70 УКРФ (приговор от 07 февраля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в колонии- поселения; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Табыш», при следующих обстоятельствах.

12 марта 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области (вступило в законную силу 23 марта 2024 года), ФИО1, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, 14 мая 2024 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 01 минут, ФИО1 находился в магазине «Находка», расположенный по адресу: <...>. Находясь в указанном месте в указанное время, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Табыш».

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время, в том же месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда свободным доступом тайно похитил, принадлежащие ООО «Табыш», мыло жидкое «Палмолив» антибактериальное 650 мл. в количестве 2 штуки, стоимостью 176 рублей 20 копеек за один флакон, а всего на общую сумму 352 рубля 40 копеек, поместил в карман ветровки, проследовал к выходу, где был задержан контролером, таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, своими преступными действиями ФИО1, мог причинить ООО «Табыш» материальный ущерб на сумму 325 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает.

Адвокат Шевер А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Цыганова А.С., представитель потерпевшего Х.М.Н. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, является нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, работал пусть и без официального трудоустройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, (п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, которая вопрос о наказании оставила на усмотрения суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяний, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих, учитывая образ жизни, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1 не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что судом назначено наказание в виде реального отбывания в местах лишения свободы положения ст. 53.1 УК РФ не применяются.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ (покушение).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ, в связи с чем имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, исходя из личности подсудимого и обстоятельств.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период с 07 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 07 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 06 мая 2024 года, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 07 июля 2024 до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две банки мыло жидкого «Палмолив» антибактериальное 650 мл, переданное на ответственное хранение Т.Т.Л., оставить у последней, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Карпеева

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17 сентября 2024 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 17 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом (материалом) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела (материалом) судом кассационной инстанции.