Решение № 2-111/2017 2-111/2017(2-5609/2016;)~М-2727/2016 2-5609/2016 М-2727/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело №2-111/2017 17 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в Санкт-Петербурге гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности на основании договора № SAMMC01000503294095 от 01 июня 2010 года в размере <...>

Заявленные требования мотивированы тем, что закрытое акционерное общество «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и ФИО1 заключили договор № SAMMC01000503294095 от 01 июня 2010 года, по условиям которого ФИО1 получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на договоре - заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями истец обратился в суд с настоящим исковыми заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере <...> из которой: <...> - задолженность по кредиту, <...> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <...> - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <...> - штраф (фиксированная часть); <...> - штраф (процент от суммы задолженности), и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Истец в судебное заседание не явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив об этом заявление (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д. 56, 58). Согласно данным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (л.д. 59 – адресная справка), то есть, он публично заявил о своем месте жительства, об ином месте жительства, месте пребывания не заявлял в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, с учетом норм ст.119 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2010 ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой - заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, в котором изъявил желание оформить на свое имя платежную карту - кредитка «Универсальная» (л.д. 4).

ФИО1 согласился с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифы составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. ФИО1 ознакомился и согласился с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде. ФИО1 обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг.

01 июня 2010 года посредством публичной оферты, путем заполнения и подписания ответчиком анкеты-заявления с целью получения потребительского кредита, ознакомления с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, и оформления сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора потребительского кредита, договора об открытии и ведении банковского счета, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора по дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы Приват24.

Указанный договор был заключен сторонами на следующих условиях. Процентная ставка за пользование кредитом в льготном периоде до 55 дней (действует при условии погашения всей суммы возникшей задолженности до 25-го числа следующего месяца) - 0% годовых, в ином случае - 2,5% в месяц. Размер обязательного ежемесячного платежа по кредиту - 7% от суммы задолженности, но не менее <...> и не более остатка задолженности.

Срок внесения минимального платежа по кредиту - до 25-го числа месяца (включительно) следующего за отчетным. Штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней – <...> + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

В анкете-заявлении, условиях и правилах предоставления банковских услуг, а также тарифах, которые составляют договор, содержались все существенные условия кредитного договора, которому был присвоен №SAMMC01000503294095.

21 августа 2014 года наименование банка было изменено в рамках проведенного ребрендинга с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», о чем УФНС России по г. Москве внесена в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменений, вносимых в Устав банка, связанных с изменением его наименования за государственным регистрационным номером 2147711009092.

В соответствии с п. 2.1.1.8 Условий и правил предоставления банковских услуг должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

Из материалов дела следует, что истец АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» исполнил условия договора и предоставил заемщику кредитную карту в соответствии с анкетой - заявлением, и открыл банковский счет, что подтверждается клиентской выпиской за период с 02 июня 2010 года по 01 февраля 2016 года (л.д. 9-15).

Однако ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору №SAMMC01000503294095 от 01.06.2010 года, а также клиентской выпиской.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет <...> из которой: <...> - задолженность по кредиту, <...> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <...> - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <...> - штраф (фиксированная часть); <...> - штраф (процент от суммы задолженности) (л.д. 7-8).

В силу положений условий и правил предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчик ФИО1 обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя кредитных обязательств по кредитному договору № SAMMC01000503294095 от 01 июня 2010 года. Определяя размер задолженности, суд основывается на расчете (л.д. 7-8), представленном истцом, и не опровергнутом ответчиком в качестве процессуально допустимого доказательства в ходе рассмотрения дела, считая его математически верным. На основании чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № SAMMC01000503294095 от 01 июня 2010 года в размере <...> из которой: <...> - задолженность по кредиту, <...> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <...> - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <...> - штраф (фиксированная часть); <...> - штраф (процент от суммы задолженности).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № 583 от 03.02.2016 года (л.д. 3), суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

На основании изложенного и ст. 309, 310, 314, 809 ГК РФ, ст. 56, 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору № SAMMC01000503294095 от 01 июня 2010 года в размере <...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 17.01.2017 года.