Решение № 2-111/2017 2-111/2017(2-2804/2016;)~М-2798/2016 2-2804/2016 М-2798/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело № 2-111/2017 22.05.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ООО «Галс-Инвест строй» (ООО «Восточноевропейская инжиниринговая компания») о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что ответчики не исполнили обязательства по возврату истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов. ООО «Галс-Инвест строй» выступало поручителем по данному обязательству. Срок возврата данного займа согласно договору ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата займа после ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнил свои обязательства по возврату данного займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «Галс-Инвест строй» в судебное заседание явились, представили возражения на иск, в которых ссылались на то, что в договоре займа стоит печать, не принадлежащая ООО «Галс-Инвест строй», подпись, не принадлежащая директору организации, представили заявление о подложности доказательств. Также отказались от заявления о признании иска, так как директор организации его не подписывал, в связи с чем полагают, что признание иска не может быть принято судом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ООО «Галс-Инвест строй» переименовано в ООО «Восточноевропейская инжиниринговая компания».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа с ФИО2 и ООО «Галс-Инвест строй», согласно которому передал ФИО2 заем в размере <данные изъяты> руб., без выплаты процентов, ООО «Галс-Инвест строй» выступало поручителем по данному обязательству. Срок возврата данного займа согласно договору ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «Галс-Инвест строй» в ходе судебного заседания оспаривал факт того, что он подписывал данный договор, а также организация проставила печать на данном договоре, в связи с чем договор не является заключенным, так как ответчик не подписывал ни сам договор, ни содержащуюся в его тексте расписку о передаче денежных средств, подтверждения передачи денежных средств не представлено.

Допрошенный по делу свидетель <данные изъяты> пояснила, что она работает у ответчика в должности бухгалтера, пояснила, что в здание ООО «Галс-Инвест строй» есть пропускная система, что пройти можно только через турникет. На договорах обязательно ставится печать, договор, представленный в материалы дела, не был проведен бухгалтерией, оформлен в организации, платежные документы о передаче средств не представлялись, договор не подписывался директором, печать не ставилась.

Допрошенный по делу свидетель <данные изъяты> пояснила, что она работает вице-президентом в компании Метрогипротранс, пояснила, что ООО «Галс-Инвест строй» арендуют помещение у Метрогипротранс, пояснила, что в здание ООО «Галс-Инвест строй» есть пропускная система, что установленная система позволяет проверять сотрудников на входе и выходе. По данным проходной системы Шелепень и ФИО2 ни разу не заходили в здание ответчика.

Согласно требованиям ФЗ «О бухгалтерском учете» первичная документация, к которой относятся и договоры, должна быть оформлена организацией с соблюдением всех требований, внесением в сведения и регистры бухгалтерского учета, согласно показаниям бухгалтера организации, оспариваемый договор на внесение в регистры не представлялся.

По ходатайству ответчика ООО «Галс-Инвест строй» судом была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта № <данные изъяты><данные изъяты>, имеющей высшее образование, экспертные специальности по почерковедческой экспертизе, стаж работы по специальности 18 лет, исследуемый оттиск круглой печати ООО «Галс-Инвест строй», расположенный в строке «Поручитель» договора займа нанесен не с использованием клише печати ООО «Галс-Инвест строй», то есть печать проставлена не организации ООО «Галс-Инвест строй».

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, так как оно составлено экспертом с соответствующим образованием, стажем и специальностью, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, у руководителя ответчика ООО «Галс-Инвест строй» ФИО3 судом отобраны экспериментальные образцы подписей, приобщенные в материалы дела, в различных позах и условиях, различными чернилами, о чем составлен протокол, свободные образцы и условно-свободные образцы приобщены к материалам дела и отобраны судом, исследованы экспертом, на исследование представлен оригинал договора займа. Заключение сторонами не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> поддержала выводы судебной экспертизы.

На основании изложенного суд полагает установленным тот факт, что печать от имени ответчика выполнена не ответчиком, так как указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, заключением эксперта.

В материалы дела ответчиком ООО «Галс-Инвест строй» представлено заключение специалиста <данные изъяты><данные изъяты>, подпись согласно которому исследуемый оттиск подписи ФИО3, расположенный в строке «Поручитель» договора займа нанесен не ФИО3, а иным лицом, оттиск печати проставлен не организации ООО «Галс-Инвест строй».

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, так как оно составлено специалистом с соответствующим образованием, стажем и специальностью. Заключение сторонами не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании специалист <данные изъяты> поддержал выводы своего заключения.

На основании изложенного суд полагает установленным тот факт, что подпись от имени ФИО3 выполнена не им, а иным лицом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В связи с тем, что судом установлен факт отсутствия подписи и печати директора ООО «Галс-Инвест строй» на договоре займа в качестве поручителя, договор поручительства в составе договора займа суд полагает незаключенным, так как он не подписан поручителем.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в иске к ООО «Восточноевропейская инжиниринговая компания» (ООО «Галс-Инвест строй») отказать.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., факт заключения договора займа и передачи денег также подтверждается распиской в тексте договора и подписью заемщика, срок возврата займа наступил, ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся документам, требования не оспорил, представил признание иска, суд полагает возможным принять признание иска в данной части, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму долга <данные изъяты> руб., а также госпошлину <данные изъяты> руб.

На основании требований закона, руководствуясь ст.ст. 198, 194 - 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ООО «Галс-Инвест строй» (ООО «Восточноевропейская инжиниринговая компания») о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: А.В. Батогов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ