Решение № 2-111/2017 2-111/2017(2-5144/2016;)~М-7002/2016 2-5144/2016 М-7002/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело № 2-111/17 09 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Кондратьеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221 976 руб. 14 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5419 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.07.2015 г. между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/15ф, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 72 месяца на условиях оплаты процентов. Ответчик обязался погасить кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном графиком платежей. Начиная с 10.08.2015 г. ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в срок, предусмотренный уведомлением - 30.03.2016 г., задолженность погашена не была и в соответствии с п. 3.3.3 истец потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов и прекратил начисление процентов.

Задолженность ответчика по кредитному договору в период с 11.01.2016 г. по 26.09.2016 г. составила 222 616 рублей 33 копейки, в том числе основной долг – 197766,64 руб., проценты за пользование кредитом – 24108,71 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 100,79 руб., пени по просроченному основному долгу – 52,90 рублей, пени по просроченным процентам – 587,29 руб. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени в размере 100 %.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.02.2016 г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.05.2016 г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала представленные ранее письменные возражения на иск, в которых указывается, что при заключении договора ответчица была введена в заблуждение сотрудником банка, которая предложила взять в кредит 50 000 рублей на один день, чтобы покрыть имеющейся в этом же банке кредит, условия кредита ответчице не оглашали, но когда был выдан кредит, оказалось, что сумма кредита увеличилась еще на 100 000 рублей, результатом чего явилась навязанная страховка, без которой якобы не одобрят кредит. При этом увеличился срок погашения кредита с трех до шести лет, также не было разъяснено, что проценты по кредиту настолько высоки, что ставят ее в кабальные условия. Помимо этого условиями договора предусматривалась пеня в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк не предпринял должных мер по урегулированию сложившейся ситуации, направив в адрес ответчицы уведомление о досрочном погашении кредита. Поскольку истец своим правом на обращение в суд воспользовался спустя восемь месяцев после нарушения ответчицей сроков внесения очередных платежей, в чем ответчица усматривает недобросовестность действий кредитора по принятию мер по досрочному взысканию всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами. Учитывая свое материальное положение, ответчица полагает необходимым снизить размер процентов за пользование просроченным основным долгом, пеней по просроченному основному долгу, пеней по просроченным процентам, при этом учесть, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком внесена денежная сумма в размере 47 000 рублей. Ответчица полагает, что в настоящее время ее задолженность перед банком составляет 153 000 рублей, исходя из расчета: 200 000 – 47 000.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10.07.2015 г. между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>/15ф, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 72 месяца на условиях оплаты процентов, должник обязался погасить кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном графиком платежей.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита в ОАО КБ «Пойдем!», согласилась с ними и обязалась выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в соответствующей графе кредитного договора и на Общих условиях договора потребительского кредита в ОАО КБ «Пойдем!».

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка на каждом листе кредитного договора.

Ссылка ответчицы на то, что перед подписанием договора она не была ознакомлена с его условиями безосновательна, учитывая ее совершеннолетний возраст и имеющийся ранее опыт в получении кредитов. К тому же в соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ ответчица не была лишена права отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив кредитора до установленного срока его предоставления, однако таким правом не воспользовалась и получила всю обусловленную кредитным договором денежную сумму.

В силу п.3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Договор потребительского кредита был подписан сторонами без оговорок, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат. Ответчицей не указано, в чем заключается кабальность заключенного ею договора. Доказательств вынужденного заключения договора ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Выдача кредитных денежных средств ФИО1 подтверждается мемориальным ордером № 166 от 10.07.2015 г. и выпиской по ссудному счету № 45815810555508051956 за период с 10.07.2015 г. по 26.09.2016 г.

ФИО1 указывает, что при заключении кредитного договора ей была навязана услуга по страхованию, истец оспорил данный факт, при этом указал, что ответчице было предложено заключить договор страхования, с чем она согласилась.

Как усматривается из выписки по текущему счету заемщика от 07.02.2017 г., 10.07.2015 г. ФИО1 был выдан кредит наличными в сумме 200 000 рублей, которые в тот же день были зачислены ею на текущий счет, с этого же счета 10.07.2015 г. произошла оплата по договору страхования АО «Интач страхование» в размере 16 500 рублей и по договору с АО «СК Благосостояние» в размере 1755 руб.

Как следует из кредитного договора <***>/15ф, получение кредитных средств не было обусловлено заключением договора страхования, доказательств в подтверждение обратного ответчицей не представлено. Суд учитывает то обстоятельство, что кредитные денежные средства были получены заемщиком наличными, самостоятельно зачислены ею на текущий счет и в соответствии с ее распоряжениями направлены на оплату по договорам страхования. При таких обстоятельствах полагать, что услуга по страхованию была навязана ответчице оснований не имеется.

В то же время судом установлено, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускались просрочки уплаты платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика № 45815810555508051956 за период с 10.07.2015 г. по 26.09.2016 г. и графиком платежей.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 11.01.2016 г. по 26.09.2016 г составила 222 616,33 руб., в том числе:

- основной долг, в том числе просроченный – 197 766,64 руб.,

- проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 24 108,70 руб.,

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 100,79 руб.,

- пени по просроченному основному долгу – 52,90 руб.,

- пени по просроченным процентам – 587,29 руб.

Однако истец при определении суммы иска исключил из расчета сумму пени, таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 221.976,14 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Ответчица оспорила расчет, полагая, что при расчете задолженности из суммы основного долга 200 000 рублей вычитаются произведенные ею оплаты в размере 47 000 рублей, а ответственно размер задолженности должен составлять 153 000 рублей. Суд не может принять данный расчет, поскольку он противоречит условиям кредитного договора, предполагающего возмездность предоставляемого кредита, а также определенный порядок его погашения, которые в расчете ответчицы не учитываются.

При этом суд не принимает доводов ответчицы относительно длительности по принятию истцом мер принудительного взыскания, поскольку как следует из расчета истца, 30.03.2016 г. банк прекратил начисление процентов и пени, сумма зафиксирована и не относится к сроку предъявления для взыскания в судебном порядке.

25.03.2016 г. Банк направил в адрес ответчицы требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено ответчицей.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО КБ «Пойдем!», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <***>/15ф от 10.07.2015 г, в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора потребительского кредита. При этом Банк направляет Клиенту письменное уведомление, в котором устанавливается срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и причитающихся процентов 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены ответчиком в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5419 рублей 76 копеек.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 221.976 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5419 рублей 76 копеек, а всего 227.395 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева