Приговор № 1-31/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Кузнецова Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Белёвской коллегии адвокатов Щетникова В.Е., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на участке местности в лесопосадке в <данные изъяты> метрах от <адрес> по <адрес> обнаружил в земле обрез, изготовленный из <данные изъяты> и, не имея в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" разрешения на право приобретения огнестрельного оружия, заведомо зная, что незаконный оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен, выкопал обрез из земли и спрятал его в левом рукаве надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел его.

Не имея в соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об оружии" разрешения на право ношения огнестрельного оружия, ФИО2 направился от лесопосадки через железнодорожный вокзал <адрес> к месту своей регистрации, имея намерение оставить незаконно приобретенный им обрез в качестве сувенира, совершив тем самым его незаконное ношение.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. в служебном помещении <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом рукаве надетой на нем куртки был обнаружен и изъят обрез.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 относится к категории нарезного огнестрельного оружия, содержит основные части огнестрельного оружия: ствол, ствольную коробку, затвор. Обрез изготовлен из <данные изъяты> № г.в., промышленного изготовления путем <данные изъяты> Изменения, внесенные в конструкцию, а также неподвижность пружин подающего механизма и выбрасывателя вследствие коррозии, привели к смене функционального назначения оружия: винтовка утратила свойства боевого пятизарядного нарезного огнестрельного оружия и приобрела свойства нестандартного среднествольного однозарядного огнестрельного оружия скрытого ношения. Представленный обрез пригоден для производства отдельных выстрелов, производство первого выстрела гарантировано при снаряжении патронника патроном со стороны затвора, для осуществления последующих выстрелов необходимо вынимание стреляной гильзы из зацепа выбрасывателя вручную и снаряжение патронника следующим патроном.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и изложенными в нем обстоятельствами его совершения. Пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признает полностью, что именно он совершил действия, изложенные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Щетников В.Е. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Кузнецов Ю.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не может превышать 4 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него троих малолетних детей, а также наличие троих несовершеннолетних детей (л.д. 142-154) и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, мотивов и цели преступления, всех сведений о личности подсудимого, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наименее строгого наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, при назначении которого положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту изготовления обреза, судьба вещественного доказательство подлежит разрешению при принятии решения по данному материалу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>.

Установить осужденному ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов за исключением времени нахождения на работе и следования на работу (с работы);

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Белёвский район.

Возложить на осужденного на время ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: обрез <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> - оставить на хранении до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу по факту изготовления обреза.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белёвский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев