Решение № 12-12/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Чегдомын 15 мая 2019 г.

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Костина Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство ФИО1, действующей по доверенности ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении //// составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № //// признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе //// просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Защитник //// – //// в судебном заседании подтвердила доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:20 ////, управляя транспортным средством марки «TOYOTA CORONA», имеющим государственный регистрационный знак <***>, двигался в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, //// совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина //// в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что //// объяснений и замечаний по составлению протокола не имеет; - актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием видеофиксации, с бумажными распечатками результатов исследования, согласно которому у водителя //// имели признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, также по результатам освидетельствования с использованием Алкотестера у водителя //// в 02:27 установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,215мг/л, с результатами освидетельствования //// не согласился; - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, с бумажными распечатками результатов исследования, согласно которому врачом проведен внешний осмотр ////, а именно: проверена его двигательная активность: походка не нарушена, в позе Ромберга устойчив, речь не нарушена, реакция на свет – живая, также было проведено исследование выдыхаемого //// воздуха на наличие абсолютного этилового спирта, по результатам которого у //// в 03:10 установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,17мг/л; при этом врачом, производившем исследование при этом указано, что признаков опьянения не выявлено; - рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ////, ////; - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля //// Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ////, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности //// в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что //// находился в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия //// не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

В качестве достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления их результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила освидетельствования), устанавливают наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3).

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, у //// были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и в связи с не согласием //// с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте, он был правомерно направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается видеофиксацией, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются сведения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок N 933н).

Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок), определено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Пунктом 12 названного Порядка определено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование //// на состояние опьянения, проводилось в ГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная ЦРБ" уполномоченным на то должностным лицом - врачом ////, имеющим специальное образование и прошедшего необходимую подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического и иного токсического) на основании удостоверения N 9163, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, на основании имеющихся в материалах дела доказательств достоверно установлено, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения //// использовался анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARFC-0258, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что наименование прибора и его заводской номер не указаны в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несущественным недостатком и не влечет нарушений требований, предусмотренных Порядком N 933н, предъявляющих к составлению указанного акта, учитывая, что в акте указаны номер свидетельства о поверке и дата поверки.

В результате проведения медицинского освидетельствования //// на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него в 03:10 составила 0,17 мг/л.

Таким образом, нахождение //// в состоянии алкогольного опьянения подтверждено положительным результатам и первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что согласуется с требованиями пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н.

Наличие же или отсутствие клинических признаков опьянения по смыслу пункта 12 Порядка N 933н имеет значение для разрешения вопроса о направлении на химико-токсикологическое исследование лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, к каковым //// не относится, следовательно, отсутствие у него таких внешних признаков опьянения, как расширенные зрачки, нарушение двигательной сферы, невнятная речь, не устойчивая походка и другие, не является подтверждением отсутствия у него состояния опьянения.

Содержащиеся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 13 от ДД.ММ.ГГГГ количественные показатели содержания этилового спирта в значениях 0,215мг/л и 0,17мг/л выдыхаемого //// воздуха при первом и втором выдохе соответственно были предметом тщательной проверки мирового судьи и обоснованно признаны соответствующими действительности, поскольку подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая изложенное, оснований не доверять сведениям, указанным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 13 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Нельзя признать состоятельными довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения //// к административной ответственности, что выразилось в отсутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении в отношении //// процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками ОГИБДД производилась видео-фиксация.

Таким образом, судья правомерно признал //// виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе //// указывает на то, что в акте врачом не указана погрешность технического средства измерения. Вместе с тем указанное обстоятельство не влечет признание акта недопустимым доказательством, поскольку к полученному показанию технического средства погрешность средства измерения не применяется. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ в величину пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Дело было рассмотрено, а постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении //// не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении //// оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Костина Е.В.