Приговор № 1-179/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020

К делу 1-179/2020

23RS0040-01-2020-000777-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Сизо Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Когай В.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Лоцманова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неимеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 мая 2019 г., примерно в 20 часов 45 минут в г. Краснодар ФИО1 находился в салоне автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Проф-Авто Юг», под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по ул. Новой в Центральном административном округе г. Краснодара. В ходе движения, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, удерживая в правой руке и используя в качестве оружия маникюрные ножницы, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар в правую часть груди, причинив последнему повреждение в виде кровоподтека, колото-резанной раны в подключичной области справа, кровоизлияния на передней поверхности правого плеча, ссадины в области средней трети правого предплечья. Подавив таким образом волю Потерпевший №1 к оказанию сопротивления ФИО1 открыто похитил находящиеся в пепельнице автомобиля «Kia Rio» принадлежащие Потерпевший №1 деньги на общую сумму 1 000 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Нанесенные Потерпевший №1 повреждения причинили в совокупности легкий вред потерпевшему, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью, пояснил что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, свою вину в разбойном нападении, признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, описанные в явке с повинной подтвердил в полном объеме Также пояснил, что 04 мая 2019 г. он распивал спиртные напитки с друзьями, после они вместе поехали в мкр. ФИО2, по приезду на место он оставил своих друзей, а сам поехал обратно. На обратно пути остановившись у магазина, купил банку пива, после чего осуществил нападение на водителя такси в салоне автомобиля на ул. Новой г. Краснодара, причинив ему телесные повреждения в область ключицы справа, похитив при этом денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым Потерпевший №1 показал, что работает водителем такси в «Яндекс Такси», осуществляет перевозку пассажиров на автомобиле Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в кузове седан, белого цвета, арендованном в таксопарке ООО «Проф-Авто Юг». 04 мая 2019 г., приблизительно в 20 часов 00 минут, он находился в районе ул. Бургасской г. Краснодара, ему пришел заказ на приложение «Яндекс Такси». Приняв заказ, он выехал по адресу, где его встретили 3 пассажира. Один из них сел на переднее пассажирское сиденье справа от него, двое остальных сели на заднее сиденье по обе стороны. От пассажиров исходил запах алкоголя. По пути следования они говорили, что водитель первого такси привез их не на тот адрес, перепутав микрорайоны, и отказался вести их дальше. Подъехав к дому № по <адрес> МКР «ФИО2» г. Краснодара, они покинули втроем салон автомобиля, затем парень, сидевший справа от него на переднем пассажирском сиденье попросил подождать, указав, что оплатит по приезду домой, а затем они ушли в сторону ТЭЦ, не оплатив за проезд. Он прождал примерно 5 минут, после чего тот вернулся уже без своих друзей, которые ранее сидели на заднем сиденье, и сказал, что они ушли гулять. Сев на то же место, они тронулись и направились обратно к дому № по <адрес> МКР «Дубинка». По пути следования мужчина сидел спокойно, слушал музыку в наушниках, и не разговаривал с ним. Находясь на территории МКР, «Дубинка» попросил остановиться возле продуктового магазина, расположенного по ул. Айвазовского между ул. Свободной и ул. Бургасской г. Краснодара, что он и сделал. Припарковавшись у магазина, мужчина вышел и направился в магазин, после чего через несколько минут вернулся со стеклянной бутылкой пива, объемом 0,5 литра. Сев на то же место, они поехали дальше к назначенному адресу, и тот сказал, что ему необходимо поехать на <адрес>. Он ответил, что он должен вначале оплатить проезд по маршруту, а лишь потом отвезет его, куда тот укажет. Мужчина начал спрашивать, сколько нужно денег, на что он ответил, что 300 рублей, а после стоимость будет зависеть от дальности маршрута. Приблизительно в 20 часов 45 минут проезжая возле <адрес> МКР «Дубинка» г. Краснодара, почувствовал удар кулаком в правую часть челюсти, после чего остановил транспортное средство. Далее увидел, что тот еще раз замахнулся, и в правой руке у него имелся металлический блестящий предмет. Он схватил своей правой рукой его правую руку. В ходе борьбы почувствовал, что его рука начала неметь, а также тепло от крови, которая стала течь из области правой ключицы. Момент нанесения колотого ранения он не почувствовал и не заметил, а лишь почувствовал боль, которая наступила после, в ходе борьбы. Выйдя из машины, увидел, что подсудимый забирает деньги из подстаканника, на требования оставить деньги подсудимый ответил отказом, после чего убежал.

- оглашенными, с учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 от 07.05.2019 г., согласно которым последний до конца января 2019 года проживал в хостеле, расположенном по адресу: <адрес>. В данном хостеле познакомился с парнем, которого зовут ФИО11. После выезда с указанного хостела, они с Владимиром периодически поддерживают отношения, иногда встречаются, чтобы совместно погулять, либо выпить алкогольные напитки. Так, 04 мая 2019 года в вечернее время, они договорились встретиться в хостеле, расположенном по адресу <адрес> – где тот проживает. По прибытию его встретил Владимир и познакомил с двумя своими знакомыми парнями, которых зовут В. и Потерпевший №1, и находились к тому моменту в состоянии алкогольного опьянения. Далее они договорились совместно провести время, а именно погулять по городу и немного выпить спиртного. Затем они втроем, без ФИО11 отправились на такси, которое было вызвано В. с приложения «Яндекс Такси» с его телефона на <адрес> МКР «Дубинка» г. Краснодара. По прибытию автомобиля такси, они приехали к дому №, после чего В. оплатил за проезд, далее они прошли в магазин, расположенный поблизости, приобрели алкоголь, а оттуда уже на другом автомобиле такси, которое было вызвано им, отправились в «ФИО2» МКР г. Краснодара, так как <адрес> - адрес, который нам был нужен, находился именно в МКР «ФИО2», а таксист перепутал и привез нас в МКР «Дубинка». Приехав в МКР «ФИО2» к дому № по <адрес>, они с Потерпевший №1 вышли и отправились пешком гулять, а В. на этом же автомобиле «Яндекс Такси» уехал обратно, т.к. сказал, что устал и хочет спать. Далее хочет пояснить, что 05 мая 2019 года ему позвонил ФИО11 и сообщил, что ночью, когда Славик ехал в хостел, у него возникли разногласия с таксистом, который его вез, в результате чего он с ним поконфликтовал и забрал у него немного денег. Какой-то конкретики по данному факту ФИО11 ему не сообщил. Что именно произошло в автомобиле «Яндекс Такси», на котором они втроем передвигались после его с Сашей ухода ему неизвестно. Более пояснить по данному факту ничего не может. (том 1 л.д. 33- 35)

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль «Kia Rio», №, где ФИО1 напал на Потерпевший №1 с целью завладения принадлежащем последнему имуществом. (том 1 л.д. 8-13)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 находясь в автомобиле «Kia Rio», №, напал на Потерпевший №1 с целью завладения принадлежащем последнему имуществом. (том 1 л.д. 16-20)

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.05.2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал под № ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него противоправные действия. (том 1 л.д. 58-61)

- протоколом проверки показаний на месте от 07.05.2019 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место и обстоятельства совершенного им преступления. (том 1 л.д. 63-66)

- заключением эксперта № от 15.01.2020 г., согласно которого полученные Потерпевший №1 телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель. (том 1 л.д. 189-190)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.05.2019 г., согласно которого ФИО1 сознался в том, что он 04.05.2019 совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 30-31)

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, его действиям дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 31, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания под стражей с 07.05.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков