Приговор № 1-40/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-40/2017




Дело № 1-40/2017г.


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «12» октября 2017г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием государственных обвинителей: пом.прокурора Зубцовского района Тверской области Лебедевой Э.А. и пом.прокурора Зубцовского района Тверской области Сапелкиной Ю.А.,

подсудимого:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-нина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 17.02.2016 Зубцовским районным судом Тверской области по ст.ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.07.2016 по отбытию наказания;

защитника: адвоката Марченко Е.А., представившую удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, зайдя в подъезд № <адрес> в <адрес>, на первом этаже на площадке в подъезде увидел велосипед марки «Блэк ванн флэш» (Black one flasn), с рамой зеленого цвета, принадлежащий ФИО8 После чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1, находящегося на площадке первого этажа в подъезде <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного велосипеда. В этот же день, в указанное время ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, подошел к велосипеду марку «Блэк ванн флэш» (Black one flasn), с рамой зеленного цвета, стоящему в указанном подъезде, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно и незаметно для окружающих, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО8 велосипеда марки «Блэк ванн флэш» (Black one flasn), стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились государственные обвинители и потерпевшая ФИО8).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО8, а также значимости для нее похищенного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признается его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ наличие в его действиях рецидива.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, явку с повинной, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), не имеется, поскольку у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива.

Учитывая, что ФИО1 вину на предварительном следствии и в судебном заседании признал полностью и раскаялся в содеянном, смягчающие обстоятельства по настоящему делу, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В то же время с учетом личности подсудимого, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и обстоятельств совершения данного преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы свыше одного года, а также установить подсудимому испытательный срок свыше одного года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, а также периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные органами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Блэк ванн флэш» (Black one flasn), переданный на ответственное хранение ФИО8, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________



Суд:

Зубцовский районный суд (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Половов Сергей Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ