Приговор № 1-540/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-540/2017

Дело №1-540/2017 год

11701440001001072

15 ноября 2017 год город Магадан


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Тяптина Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Каюмовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 ноября 2017 года уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут 16 августа 2017 года, ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, находясь <адрес>, действуя умышленно противоправно, незаконно приобрела с целью личного употребления, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамид, общей массой 1,48 грамма. Незаконно приобретенную смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамид, общей массой 1,48 грамма, находящуюся в двух полимерных пакетах, ФИО1 обратила в свою собственность.

16 августа 2017 года, ФИО1 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 41 минуты, находясь <адрес>, была остановлена сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области, с целью избежания уголовной ответственности ФИО1 выбросила из левой руки два полимерных пакетика в которых находилась смесь, содержащая в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамид, общей массой 1,48 грамма.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид и его производные в соответствии со ст.ст. 1, 2, 14 и 20 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08 января 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями; а также со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями, - являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотических средств N –(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)- 1Н-индазол- 3-карбоксамид, а также его производных, превышающая 0,25 грамма, - относится к крупному размеру. В связи с чем, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 16 августа 2017 года, смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамид, общей массой 1,48 грамма, - соответствует крупному размеру.

При разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ и вручении копии обвинительного заключения обвиняемая заявила о своем желании рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также заявила о своем желании рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, полном согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указала, что обвинение ей понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником, от представителя государственного обвинения возражений на рассмотрение дела в особом порядке - не поступило.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения с рассмотрением дела без судебного разбирательства согласился, суд убедился, что данное ходатайство было заявлено подсудимой осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимой понятно в чем она обвиняется и полностью признает свою вину, согласна с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, размером и видом наркотического средства, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

При выполнении требований ч.7 ст. 316 УПК РФ суд пришел к убеждению о необходимости уменьшения объема обвинения ФИО1 путем исключения из него - незаконного хранения наркотических средств, в крупном размере, - поскольку обвинение не содержит всех необходимых признаков объективной стороны данного состава преступления. Так, из обвинения ФИО1 следует незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, 16 августа 2017 года в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут включительно, после чего его незаконное хранение в период до 11 часов 10 минут, т.е. в обвинении отсутствует период времени незаконного хранения.

Между тем, по смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», - незаконное хранение наркотического вещества предусматривает незаконное владение им лицом в течение определенного (любого) промежутка времени.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении дела в особом порядке не исключается изменение обвинения, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В порядке, предусмотренном ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение в остальной части, с которым согласилась подсудимая (незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере) - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказания обстоятельства, указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Однако поскольку данного обстоятельства не следует из обвинения ФИО1, судом не может быть признано данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой:

ФИО1 – ранее не судима, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности выводов экспертов и признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложив на нее обязанности, способствующие исправлению, полагая, что в отношении ФИО1 именно такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия дохода у подсудимой, суд полагает возможным применить дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд также не находит оснований для отнесения совершенного преступления к менее тяжкой категории преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по уголовному делу признана сумма, выплаченная адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит отнесению за счёт средств федерального.

Руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Не приводить приговор в исполнение, если ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока обязанность в виде – не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенное время.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства- наркотические средства массой 0,626 и 0,654 грамм, два полимерных пакетика, упаковки, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Магадану по квитанциям № 12 от 3.10.2017 года и № 707 от 4.10.2017 года, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.В. Белаева