Приговор № 1-52/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52, 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» мая 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Байер П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № <данные изъяты>,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, условно – досрочно на <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эп.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, действуя умышленно и агрессивно, с целью создания обстановки, которую Потерпевший №1 будет воспринимать как угрожающую для себя, не имея умысла на убийство, высказывая словесные угрозы убийством в адрес Потерпевший №1: «Я тебя сейчас завалю, и никто не узнает!», направился в его сторону, при этом, осознавая, что своим поведением он вызывает у Потерпевший №1 чувство страха и неуверенности за свою жизнь, вытащил из кармана своей куртки, в которую был одет, предмет конструктивно схожий с самодельным пистолетом, и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания, пригодным для производства выстрелов, направил его на Потерпевший №1, крикнув при этом: «Завалю!». Свои противоправные действия ФИО1 прекратил лишь после того, как в произошедшее вмешался Свидетель №4 Угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально с учётом обстановки происшествия, возбуждённого и агрессивного поведения ФИО1, а так же наличия в его руке огнестрельного оружия.

Кроме того, подсудимый ФИО1 незаконно изготовил, а затем незаконно хранил и носил огнестрельное оружие. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь на полигоне бытовых отходов, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в северо – восточном направлении от <адрес> из подручных средств, а именно: деревянного бруска, металлической трубки, гвоздей и прорезиненной веревки, незаконно изготовил предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами калибра 8 мм, для производства выстрелов пригоден.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживая на территории Любинского городского поселения <адрес>, без определенного места жительства, незаконно хранил и носил при себе предмет, который самостоятельно, незаконно изготовил, который является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами калибра 8 мм, для производства выстрелов пригоден.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий подсудимого ФИО1 является верной и у суда сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия, ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Вменяемость подсудимого судом проверена и не вызывает сомнений. ФИО1 на учете у врача <данные изъяты>. На судебную ситуацию реагирует адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступлений суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В силу ст. ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.1 л.д.87-88), за время отбывания наказания в <данные изъяты> зарекомендовал себя, как лицо вставшее на путь исправления (т.1 л.д.111-112), согласно бытовой характеристике, представленной ОМВД России по Любинскому району, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений (т.1 л.д.118), <данные изъяты> семьи и постоянного места жительства не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений по всем эпизодам.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по первому эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ. Именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый ФИО1

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений по всем эпизодам. ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не нашел оснований для смягчения ФИО1 категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. ФИО1 ранее судим, совершил преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении основного наказания суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 усматривается совокупность преступлений, наказание следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому судом также учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая признание подсудимым ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, материальное положение, который не имеет постоянного источника дохода, является лицом без определенного места жительства, что в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими возможность не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд находит возможным его не применять, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие дохода, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ у подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание ею юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия, а также <данные изъяты>., выплаченные адвокату в период судебного разбирате6льства, а всего а сумме <данные изъяты>. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы;

по ч.1 ст.223 УК РФ - <данные изъяты> лишения свободы, с применением к штрафу ст.64 УК РФ - без штрафа;

по ч.1 ст.222 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда и содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- самодельное огнестрельное оружие, хранящееся в комнате хранения оружия в ОМВД России по Любинскому району, направить в УМТиХО УМВД России по Омской области и уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева