Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-144/2019

Гражданское дело № 2-144/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-01, по которому истец предоставила ответчику данные изъяты рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с неустойкой в размере 0,2% за каждый день просрочки от невыплаченной в установленный срок суммы займа с обеспечением обязательств залогом. В обеспечение исполнения обязательств ответчика, между истцом и ответчиком в день оформления основного обязательства был подписан договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец, выступая в качестве залогодержателя, приняла, а ответчик, являясь залогодателем, следующее имущество: квартира, 4 комнаты, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №/А/12:0001, оцененную по соглашению сторон в размере данные изъяты рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРСКиК по ЗК была зарегистрирована ипотека. При этом, перед совершением залоговой сделки основной должник получил нотариальное согласие своей супруги – ответчика 2. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени сумму займа и процентов по займу истцу не возвратил. Сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составляет данные изъяты рублей, из которых: сумма основного долга – данные изъяты рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно данные изъяты рублей, договорная неустойка в размере 0,2% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты рублей. Учитывая, что размер неустойки превышает размер долга, истец считает обоснованным, справедливым заявляет к взысканию неустойку в размере, равным сумме основного долга – данные изъяты рублей. А также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную цену в размере, согласованном сторонами данные изъяты рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-01, по которому истец предоставила ответчику данные изъяты рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с неустойкой в размере 0,2% за каждый день просрочки от невыплаченной в установленный срок суммы займа с обеспечением обязательств залогом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком в день оформления основного обязательства был подписан договор ипотеки, по которому истец, выступая в качестве залогодержателя, приняла, а ответчик, являясь залогодателем, выше обозначенную квартиру, также оцененную по соглашению сторон в размере данные изъяты рублей. Однако, ответчик, мотивируя сильной занятостью и отсутствием свободного времени, не изъявил желания и своей воли в последующем явиться в регистрирующий орган, чтобы подать заявление о регистрации договора залога, а в последствие, вовсе уклонился от совершения действия, направленного на его регистрацию. Срок возврата суммы займа по второму договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени истцу не возвратил сумму займа и проценты. Сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составляет данные изъяты рублей, из которых: сумма основного долга - данные изъяты рублей, проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которых составляет данные изъяты рублей, договорная неустойка в размере 0,2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил данные изъяты рублей. Учитывая, что размер неустойки превышает размер долга, истец считает обоснованным, справедливым заявить к взысканию неустойку, равную сумме основного долга – данные изъяты рублей. А также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную цену в размере, согласованном сторонами данные изъяты рублей. Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в общем размере данные изъяты рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере данные изъяты рублей. Для оказания юридических услуг истцу по настоящему делу истцом с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому составила данные изъяты рублей и фактически оплачена представителю в день подписания договора. Просила:

- взыскать с ФИО2 денежные суммы в общем размере данные изъяты рублей, из которых: данные изъяты рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, где данные изъяты рублей – сумма займа, данные изъяты рублей проценты по займу, данные изъяты рублей - договорная неустойка; данные изъяты рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, где данные изъяты рублей – сумма займа, данные изъяты рублей – проценты по займу, данные изъяты рублей – договорная неустойка, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины и за услуги представителя в размере данные изъяты рублей;

- принять решение о государственной регистрации сделки – договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заложенного имущества – квартиры, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый №/А/12:0001;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, квартиру, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №/А/12:0001, установив начальную продажную цену в размере данные изъяты рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 денежную сумму в общем размере данные изъяты рублей, из которых: данные изъяты рублей на основании договора займа №ДД.ММ.ГГГГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, где: данные изъяты рублей сумма займа, данные изъяты рублей проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные изъяты рублей – договорная неустойка; данные изъяты рублей на основании договора займа №ДД.ММ.ГГГГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, где: данные изъяты рублей – сумма займа, данные изъяты рублей – проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные изъяты рублей – договорная неустойка, а также судебные расходы в размере данные изъяты рублей, из которых данные изъяты рублей – расходы по оплате услуг представителя и данные изъяты рублей – расходы по оплате государственной пошлины; принять решение о государственной регистрации сделки – договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заложенного имущества – квартиры, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый №/А/12:0001; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, квартиру, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №/А/12:0001, установив начальную продажную цену в размере данные изъяты рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу о возможности принять к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещался по месту жительства, который также является местом регистрации, однако конверт вернулся, с отметкой «адресат выбыл».

В соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий 9 п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат частичному удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО7 заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-01, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере данные изъяты рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении срока действия настоящего договора. Срок предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 5% за каждый месяц пользования денежными средствами, и подлежат уплате ежемесячно 05 числа каждого следующего месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае невозвращения заемщиком указанной в п.1.1 договора суммы займа в срок, определенный в п.4.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день оформления основного обязательства был подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости), по которому залогодатель ФИО2 передал залогодержателю ФИО1 следующее недвижимое имущество – квартиру, 4 комнаты, назначение жилое, общей площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости - квартиры, 4 комнаты, назначение жилое, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенной по адресу: адрес (л.д. 26).

Пунктом 1.2 договора установлено, что стороны определили стоимость объекта недвижимости в данные изъяты рублей, которая определена по соглашению сторон. Объект недвижимости обеспечивает уплату залогодержателю сумму основного долга по основному обязательству и процентов.

Указанный договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО7 заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-01, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере данные изъяты рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении срока действия настоящего договора. Срок предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 5% за каждый месяц пользования денежными средствами, и подлежат уплате ежемесячно 16 числа каждого следующего месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае невозвращения заемщиком указанной в п.1.1 договора суммы займа в срок, определенный в п.4.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день оформления основного обязательства был подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости), по которому залогодатель ФИО2 передал залогодержателю ФИО1 следующее недвижимое имущество – квартиру, 4 комнаты, назначение жилое, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Указанный договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю не зарегистрирован.

Обязательства по передаче денежных средств по договорам займа №ДД.ММ.ГГГГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила надлежащим образом, передав ответчику сумму данные изъяты рублей и данные изъяты рублей, что подтверждается расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату сумм займа не исполняет. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, вследствие чего у него перед займодавцем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договорам займа, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы займа по договорам займа в размере 600 000 рублей и 480 000 рублей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты рублей.

Проценты по займу за период с 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно (31 месяц) составляют данные изъяты рублей, исходя из расчета: данные изъяты рублей (сумма займа) Х на 5% (ставка в месяц) = данные изъяты рублей (размер процентов в месяц) Х 31 месяц = данные изъяты рублей.

Договорная неустойка в размере 0,2% от неполученной суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (901 день) составляет данные изъяты рублей, исходя из расчета: данные изъяты рублей (сумма займа) Х 0,2% (ставка договорной неустойки за 1 день) = данные изъяты рублей (размер договорной неустойки в день) Х 901 день (количество дней просрочки). Учитывая, что размер неустойки превышает размер долга, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет данные изъяты рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет данные изъяты рублей.

Сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты рублей.

Проценты по займу за период с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно (31 месяц) составляют данные изъяты рублей, исходя из расчета: данные изъяты рублей (сумма займа) Х на 5% (ставка в месяц) = данные изъяты рублей (размер процентов в месяц) Х 31 месяц = данные изъяты рублей.

Договорная неустойка в размере 0,2% от неполученной суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (890 дней) составляет данные изъяты рублей, исходя из расчета: данные изъяты рублей (сумма займа) Х 0,2% (ставка договорной неустойки за 1 день) = данные изъяты рублей (размер договорной неустойки в день) Х 890 день (количество дней просрочки). Учитывая, что размер неустойки превышает размер долга, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет данные изъяты рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет данные изъяты рублей.

Общая сумма задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика составляет данные изъяты рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов подлежат частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о принятии решения о государственной регистрации сделки – договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заложенного имущества – квартиры, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый №/А/12:0001. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Истцом не конкретизировано исковое требование. Требование, сформулированное, как принять решение о государственной регистрации сделки – договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Какое решение не указано. Исковое требование должно быть четким, ясным, не допускающим двойственного толкования. Только истец может определить способ восстановления нарушенного права. Суд не вправе по своему усмотрению определять способ защиты нарушенного права, формулировать исковые требования.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ч.1 ст.10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Право залога на недвижимое имущество считается возникшим с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ прошел процедуру государственной регистрации и может быть признан заключенным.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется указанными нормами права, и исходит из того, что ответчик свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание задолженности по договорам займа, процентов и обращения взыскания на предмет залога. Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры общей площадью данные изъяты кв.м., расположенной по адресу: адрес размере данные изъяты рублей.

Суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

-расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату услуг представителей;

-расходы на производство осмотра на месте;

-компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

-связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

При цене иска ФИО1 к ФИО2 в данные изъяты рублей истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере данные изъяты рублей с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в виде государственной пошлины в размере данные изъяты рублей (из расчета 13 200 рублей плюс 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 рублей).

Приходя к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из нижеследующего.

Истцом не представлено суду доказательств понесенных расходов на оплату юридических услуг, а именно в материалах дела отсутствуют подлинный документ договора на оказание юридических услуг, который подтверждает оплату истцом ФИО1 суммы данные изъяты рублей за оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере данные изъяты рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, квартиру, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №/А/12:0001, установив начальную продажную цену в размере данные изъяты рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2019 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова