Приговор № 1-174/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020

№1- 174/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 09 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Липатов Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей ордер *** и удостоверение ***,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

1. *** приговором Октябрьского районного суда *** по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17.11.2015г по отбытию срока;

2. ***. приговором Тамбовского районного суда *** по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, попытался тайно похитить из салона автомобиля марки «***» гос.номер ***, припаркованного у ***, барсетку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 35550 рублей, чем мог бы причинить значительный материальный ущерб ФИО4, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, а также защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость за умышленное тяжкое преступление.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и что данное состояние не способствовало совершению преступления пояснив, что, будучи трезвым, он все равно бы совершил данное преступление.

Таким образом, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу закона.

К назначенному наказанию суд не считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, а так же положения ст. 53.1. УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания.

Приговор Тамбовского районного суда *** от *** подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление ФИО1 совершено ***, т.е. до вынесения вышеуказанного приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять с ***.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тамбовского районного суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 35550 рублей, в том числе 6 купюр достоинством по 5000 рублей, 2 купюры достоинством по 2000 рублей, 1 купюру достоинством в 500 рублей, 3 купюры достоинством по 200 рублей, 4 купюры достоинством по 100 рублей, 1 купюру достоинством в 50 рублей, барсетку черного цвета – оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Липатов