Приговор № 1-661/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-661/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО6

защитника – адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, неработающего, не имеющего регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ приговором Староминского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2.) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кагальницкого районного суда <адрес> по п.п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, «а», «в» ч. 3 ст. 158, «а», «в» ч. 3 ст. 158, «а», «в» ч. 3 ст. 158, «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от отбывания наказания условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 20 дней; 3.) ДД.ММ.ГГГГ приговором Лабинского городского суда Краснодарского края по п.п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края приговор Кагальницкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ со снижением наказания к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью обогащения, следовал по проезду Малороссийскому в г. Краснодаре, когда его внимание привлек <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 подошел к домовладению ФИО4, расположенному по адресу: г. Краснодар, <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, перелез через забор, ограждающий территорию указанного домовладения. Подойдя к жилому дому, ФИО2 с оконного проема, расположенного не левой боковой стороне дома, снял москитную сетку, а затем, подняв найденный им во дворе неустановленный следствием предмет, разбил оконное стекло и через образовавшийся проем протянул свою правую руку во внутрь помещения, открыл оконную створку. После этого, ФИО2 через открытое окно, незаконно проник в помещение жилого <адрес>, по проезду Малороссийскому в г. Краснодаре, где он осмотрел комнаты с целью обнаружения ценного для него имущества, намереваясь его похитить и обратить в свою пользу. Так, в зале обнаружил в стенном шкафу две запонки, выполненные из золота 585 пробы, весом 8 грамм каждая, общей стоимостью 20800 рублей, а также 4 бутылки коньяка «Арарат 3 звезды» каждая, объемом 0,5 л. стоимостью 800 рублей, на общую сумму 3200 рублей, 1 бутылку конька «Камю Наполеон» 30 летней выдержки, стоимостью 15000 рублей. В спальной комнате ФИО2 обнаружил в ящике шкафа 2 нити культивированного белого жемчуга, диаметром жемчужин 8 мм каждая нить, длиной 60 см стоимостью 10000 рублей на общую сумму 20000 рублей, а также 1 бутылку коньяка «Хеннесси» объемом 0,75 л., выдержкой 10 лет, стоимостью 7000 рублей. Указанные алкогольные напитки ФИО2 поместил в обнаруженный в домовладении рюкзак, не представляющий материальной ценности для собственника, а ювелирные изделия поместил в карман надетых на нем брюк. После этого, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 66000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, имея умысле на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к многоквартирному дому № по <адрес> в г. Краснодаре, где его внимание привлек оконный проем, ведущий в <адрес>, расположенную на первом этаже, указанного дома, принадлежащую ФИО1. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, с помощью принесенного им с собой металлического предмета типа отвертки, отжал створку окна. После чего, ФИО2 открыв окно, незаконно проник в жилую <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, осмотрел её комнаты с целью обнаружения ценного для него имущества, намереваясь его похитить и обратить в свою пользу. Так, в детской комнате обнаружил в ящике письменного стола денежные средства в сумме 3000 рублей, в стенном шкафу спальной комнаты обнаружил набор из двух лицевых полотенец стоимостью 1000 рублей, а на поверхности комода флакон туалетной воды объемом 0,75 мл. марки «D&G;» лимитированной серии «The one» стоимостью 4000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО2 поместил в карман надетых на нем брюк, а туалетную воду и набор полотенец в имевшийся у него при себе полимерный пакет. После этого с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 заявленное им ходатайство о слушании уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подтвердил, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Защитник ФИО5 просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО2 признает свою вину в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено не более 10 лет лишения свободы, препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, не имеется. Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно. Подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО2 совершил два эпизода краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением ущерба потерпевшему ФИО4 на общую сумму 66000 рублей, потерпевшей ФИО1 на общую сумму 8000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершенных преступлениях и подлежит наказанию.

Подсудимый ФИО2 совершил два эпизода преступлений, которые согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явки с повинной по эпизодам совершения краж в жилищах ФИО4 и ФИО1, а также полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ФИО2 ранее два раза осуждался за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, к реальному лишению свободы, в настоящее время также осуждается за совершение тяжких преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по настоящему делу, не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи у потерпевшего ФИО4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи у потерпевшей ФИО1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наволочка со следами крови, упакованная в полиэтиленовый пакет, три ватные палочки, упакованные в бумажный конверт, след отжима окна, упакованный в бумажный конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Г. Жмёткин