Решение № 12-1454/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-1454/2017

Дело № 12-1454/17


Решение

по апелляционной жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 21 сентября 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. рассмотрев протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 02 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТБМ»,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 42 г. Якутска рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТБМ». Постановлением мирового судьи от 02.08.2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТБМ» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заместитель прокурора г. Якутска направил протест на указанное постановление. В протесте указал, что мировой судья сделал ошибочный вывод о том, что постановление прокуратуры вынесено в отношении ООО «ТБМ» за одно и то же деяние, в результате чего вынес постановление о прекращении производства по делу. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Объективная сторона правонарушения ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ характеризуется невыплатой в установленный срок заработной платы. Соответственно невыплата каждой части заработной платы образует отдельный состав административного правонарушения. Кроме того, в постановлении мирового судьи не сделана конкретная ссылка на постановление прокурора, что является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание прокурор Веревкин С.А. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Так, из материалов дела следует, что при рассмотрении административного дела мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что на основании ч. 5 ст. 4.1 КоАП, не может быть назначена административная ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. При этом в оспариваемом постановлении ссылок на постановление прокурора, которым возбуждено прекращенное производством дело, не содержится, что является нарушением положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов протеста прокурора, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении материалов административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2017 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТБМ» - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТБМ» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ мировому судье на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Лукин