Решение № 12-250/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-250/2024

Судья Шиндяпин Д.О. № 12-250/2024


РЕШЕНИЕ

г.Самара 20 июня 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы потерпевшего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 и защитника – адвоката Иванова А.Е., в интересах ФИО3 на постановление Октябрьского районного суда г.Самара от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

26.01.2024 инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара ФИО6 в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол и материалы дела направлены в Октябрьский районный суд г.Самара.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самара от 11.04.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, потерпевший ФИО1 в лице своего законного представителя ФИО2, а также защитник – адвокат Иванов А.Е. в интересах ФИО3 обратились в Самарский областной суд с жалобой, в которой просят постановление районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Самарского областного суда, инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара ФИО6 и ФИО3 не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалоб не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2, а также защитника – адвоката Иванов А.Е., поддержавших доводы жалоб, пояснения свидетеля ФИО7 относительно событий произошедшего дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу, что оснований для отмены и изменения постановления суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения № 196-ФЗ от 10.12.1995 задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2023 примерно в 19 часов 54 минуты водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> по направлению к <адрес> нарушил требования пункта 8.1, пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ и при выполнении маневра перестроения из второй полосы движения в первую полосу не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по проезжей части Московского шоссе в попутном направлении по первой полосе движения, создав ему помеху для движения, в результате чего во избежание столкновения водитель ФИО7 изменил траекторию движения вправо, уходя от столкновения, допустил выезд на тротуар, расположенный справа относительно направления движения автомобилей, где допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего пешеход получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств: видеозаписью (л.д.4-6), протоколом № об административном правонарушении от 26.01.2024 (л.д.8); рапортом старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-85); заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения причинили ФИО1 вред здоровью средней тяжести (л.д.136-139) и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО4 требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1 установлено на основании собранных по делу доказательств.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО3 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Доводы жалоб о необоснованности привлечения водителя ФИО3 к административной ответственности не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя ФИО3 состава вмененного административного правонарушения. Допущенные ФИО3 действия с учетом создаваемой им помехи для движения транспортного средства Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 находятся в причинно-следственной связи с последующими событиями в виде выезда на тротуар, а также с получением повреждений пешеходом ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

То обстоятельство, что столкновение между транспортными средствами не произошло, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие состава административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, не доверять сведениям, указанным в составленных по делу процессуальных документах, оснований не имеется.

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушениях, выразившихся в не извещении о времени и месте составления протокола защитника Иванова П.Н. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не был лишен возможности воспользоваться правом на защиту.

Ссылки авторов жалобы фактически сводятся к тому, что нарушение Правил дорожного движения имеется лишь в действиях водителя ФИО7 Между тем названный довод не свидетельствует о незаконности вынесенного судом постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО3, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом было допущены нарушения норм материального права, либо не исполнены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалоб каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В постановлении суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам жалоб, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судьей с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, а также целям административного наказания. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается. Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут влечь отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Самара от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 и защитника – адвоката Иванова А.Е., действующего в интересах ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев