Приговор № 1-87/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-87/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1- 87/2019

ст. Кагальницкая 15 апреля 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сарана В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Сквирко Р.В., защитника – адвоката Шемякина Д.В., представившего ордер № 3624 от 11.03.2019,

подсудимого ФИО7,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.01.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13.07.2018, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 31 октября 2018 года около 11 часа 20 минут, имея умысел на управление автомобилем Пежо – 206, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.01.2018, вступившего в законную силу 13.02.2018, по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с продолжительностью их пребывания не свыше четырех часов в день, в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, передвигался в состоянии опьянения на вышеуказанном автомобиле по ул. Ленина в с. Новобатайск, Кагальницкого района, Ростовской области, где около домовладения № указанного населенного пункта, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном постановлении признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает, что вина подсудимого ФИО7 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО7 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а также оглашенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району от 31.10.2018, согласно которого в действиях гр-на ФИО7 обнаружены признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом 61 AM 322725 об отстранении ог управления транспортным средством от 31.10.2018 (л.д. 4);

- актом № 61 АА 065239 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.10.2018, согласно которого ФИО7 от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался (л.д.5);

- протоколом 61 АЕ 860178 о направлении на медицинское освидетельствование от 31.10.2018 в 11 часов 55 минут, согласно которого ФИО7 от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства 61 АН 027160 от 31.10.2018 (л.д. 7);

- объяснением ФИО1 от 31.10.2018 (л.д. 10);

- объяснением ФИО2 от 31.10.2018 (л.д. 11);

- объяснением ФИО3 от 31.10.2018 (л.д. 12);

- объяснением ФИО4 от 31.10.2018 (л.д. 13);

- карточкой учета нарушений водителя от 31.10.2018, согласно которой ФИО7. неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 15); - протоколом допроса подозреваемого ФИО7 от 16.11.2018 (л.д. 29-30);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 17.11.2018 (л.д. 40-41);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 21.11.2018 (л.д. 46-47);

- протоколом выемки от 21.11.2018, согласно которого свидетель ФИО8 добровольно выдала автомобиль Пежо – 206, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2018, согласно которого осмотрен автомобиль Пежо – 206, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2018, согласно которого осмотрен DVD-R диск в видеозаписью задержания и оформления ФИО7 (л.д. 63-65);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.01.2018 в отношении ФИО7 (л.д. 79-81);

- вещественными доказательствами: DVD-R диск; автомобиль Пежо – 206, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 60, 66).

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО7 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который женат, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления, мотив и цель свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение вмененного преступления.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает назначить ФИО7 наказание в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, поскольку осужденный постоянного места работы и источника доходов не имеет. При этом суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль Пежо – 206, государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный ФИО6, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.01.2018, и окончательно назначить наказание ФИО7 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенный основной вид наказания считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль Пежо – 206, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана