Апелляционное постановление № 1-172/2021 22-2882/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 1-172/2021

№ 1-172/2021 Судья первой инстанции: Изотенко Д.А.

№ 22-2882/2021 Судья апелляционной инстанции: Михайлов Д.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.10.2021 года г. Симферополь

Верховный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Горб Б.В.,

осужденного – Рыбакова С.А.,

защитника осужденного Рыбакова С.А. – адвоката Вангели Д.М.,

осужденного – Юровских Д.А..

защитника осужденного Юровских Д.А. – адвоката Плуттэ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Алушты ФИО9 на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.08.2021 года, которым:

Рыбаков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин Украины, официально не трудоустроенный, не женатый, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

Юровских Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, официально не трудоустроенный, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, и троих несовершеннолетних детей, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по п. п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

Доложив о содержании приговора и существе апелляционного преставления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также выступление осужденных и адвокатов, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 приговором суда признаны виновными и осуждены за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем ФИО10

Преступление совершено 13.04.2021 г., в период времени с 13 часов 41 минут до 14 часов 52 минут за магазином <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Алушты ФИО9, не оспаривая доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона.

В обосновании своих доводов, указывает, что судом установлено, что у осужденного ФИО2 на иждивении имеется четверо малолетних детей, однако, в качестве смягчающих обстоятельств наказание данный факт не признан.

Просит приговор Алуштинского городского суда от 11.08.2021 г. – изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 наличие на иждивении малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным им обвинением полностью согласились и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 за совершение инкриминируемого им преступления.

Квалификация действий по п. п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, положительные данные о личности осужденных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление обоих осужденных и на условия жизни их семей.

Судом первой инстанции также учтены характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении обоих осужденных, по ч. ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При решении вопроса о назначении осужденным наказания суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о назначении осужденным ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа являются обоснованными и мотивированными, назначенное осужденным наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 указано наличие у него малолетних детей (т.2 л.д.29).

В материалах уголовного дела, содержится копия свидетельства об установлении отцовства над ФИО14 Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.3), а также копия свидетельства о рождении ФИО13 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.2).

Согласно характеристике от ФИО11 (т.1 л.д.246), исследованной в судебном заседании суда первой инстанции, кроме их общего ребенка, ФИО13 А.Д. материально содержит и воспитывает её троих несовершеннолетних детей.

Устанавливая личность подсудимого ФИО2, последний пояснил, что у него на иждивении находится 4 детей (протокол судебного заседания от 13.07.2021 г., т.2 л.д.46).

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, однако суд первой инстанции данное обстоятельство не учел и не указал в приговоре основания, по которым он не признал его таковым.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым признать по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка – ФИО13 ФИО15 по ч.2 ст. 61 УК РФ – воспитание и содержание троих несовершеннолетних детей ФИО11

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, наказание, назначенное ФИО2 по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа - смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.08.2021 года – изменить:

– на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО2, наличие малолетнего ребенка у виновного;

– на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО2, оказание помощи в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей ФИО11;

– наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2, смягчить до 10 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Алушты ФИО9 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.О. Михайлов