Приговор № 1-156/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-156/2019

УИД № 47RS0017-01-2019-00070-74 Дело № 1-156/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 26 июля 2019 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А., при секретаре Козишниковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Блудова М.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 04 марта 2018 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (преступление совершено в <данные изъяты> возрасте) к 1 году лишения свободы;

2) 18 июля 2008 года Тихвинским городским судом Ленинградской области (с изменениями, внесенными кассационным определением Ленинградского областного суда от 04 сентября 2008 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ (преступление совершено в <данные изъяты> возрасте) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 04 марта 2018 года, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с воспитательной колонии; освобожден 25 мая 2016 года по отбытию наказания;

3) 19 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 66 Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с дополнительным наказанием связанным с зарытом на управление транспортным средством на 2 года;

4) 31 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с запретом на управление транспортным средством на 2 года; наказание отбыто 30 января 2019 года;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из прихожей, тайно похитил куртку черного цвета с надписью «ЕМРОRI Armani», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме 500 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя Потерпевший №1

Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 28 минут по 12 часов 42 минуты, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предъявил уполномоченным работникам – продавцам торговых организаций банковскую карту Потерпевший №1 как свою собственную, умолчав об истинной принадлежности расчетной карты другому лицу, чем обманул работников торговых организаций, не вводя пин-код, бесконтактным способом, через считывающее устройство, установленное на кассе, оплатил покупки в торговых организациях:

- в магазине «Градусы», расположенном по адресу: <адрес> 09 часов 28 минут на сумму 999 руб. 99 коп. и на сумму 999 руб. 99 коп., в 09 часов 33 минуты на сумму 999 руб. 99 коп. и на сумму 999 руб. 99 коп.,

- в гипермаркете «Спар», расположенном по адресу: <адрес> в 11 часов 10 минут на сумму 977 руб. 90 коп. и на сумму 10 руб. 40 коп.,

- в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> в 11 часов 13 минут на сумму 799 руб. 90 коп., в 11 часов 14 минут на сумму 784 руб. 80 коп., в 11 часов 17 минут на сумму 340 руб.,

- в салоне связи «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес> в 11 часов 35 минут на сумму 150 руб., в 11 часов 36 минут на сумму 100 руб.,

- в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> 11 часов 58 минут на сумму 854 руб. 57 коп. и на сумму 879 руб. 86 коп., в 11 часов 59 минут на сумму 799 руб. 90 коп,,

- в магазине «Шапито», расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 02 минуты на сумму 990 руб., в 12 часов 03 минуты на сумму 766 руб.,

- в кафе «Суши Сити», расположенном по адресу: <адрес> в 12 часов 14 минут на сумму 959 руб.,

- в салоне связи «МТС», расположенном по адресу: <адрес> 12 часов 21 минуту на сумму 945 руб.,

- в аптеке «Невис», расположенной по адресу: <адрес> 12 часов 42 минуты на сумму 863 руб. 50 коп. и на сумму 2 руб.,

таким образом, тайно похитил со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении филиала ПАО «Сбербанк России»» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России Виза Классик»»№, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14222 руб. 79 коп.. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14222 руб. 79 коп.

Органами следствия все вышеуказанные действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение, сформулировав его вышеизложенным образом, просил действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, полагая, что данная переквалификация не требует исследования доказательств и улучшает положение подсудимого.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, измененным государственным обвинителем, признал вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Блудов М.П. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Закатова Н.В., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что изменение государственным обвинителем предъявленного обвинения с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ является обоснованным, не требует исследования доказательств по делу и улучшает положение виновного.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует: по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за преступления, совершенные им в <данные изъяты> возрасте, а также за преступления небольшой тяжести, совершил корыстные преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возмести причиненный ущерб, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказания для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Более мягкие виды наказания, по мнению суда, целей наказания не достигнут.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершены им в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области от 18 сентября 2018 года. С учетом всех обстоятельств дела и вновь назначенного ФИО1 условного наказания, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи. Приговор мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области от 18 сентября 2018 года должен исполняться самостоятельно.

Также преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершены в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградской области от 31 октября 2018 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров. Поскольку основное наказание, назначенное приговором мирового судьи от 31 октября 2018 года в настоящее время отбыто, присоединение подлежит только дополнительное неотбтое наказание в виде запрета деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого на день вынесения настоящее приговора составляет 1 год 4 месяца 3 дня.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 1 года 4 месяца 3 дня по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от 31 октября 2018 года; окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанное лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 1 года 4 месяца 3 дня.

На основании ст. 73 УК РФ основанное назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные данным органом периодичность и дни; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: счет выписку, скриншоты – хранить при деле, куртку считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья-