Приговор № 1-38/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-38/2024

УИД 28RS0№-55

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1 М.А.,

защитника - адвоката ФИО13,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного в <адрес> муниципального округа <адрес>, без определенного места жительства, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 12 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- на основании постановления Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев 12 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, повлекший за собой потерю зрения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Архаринский муниципальный округ <адрес> между ранее неФИО1 М.А. и Потерпевший №1 произошла ссора, обусловленная расспросами со стороны последнего у ФИО1 М.А. о причинах его непродолжительного периода срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, в ходе которой у ФИО1 М.А. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, влекущего за собой потерю зрения. Непосредственно после этого ФИО1 М.А., находясь в этой же квартире в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя по отношению к последнему из личных неприязненных отношений, вызванных вышеуказанным конфликтом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате давления пальцами руки на глаза Потерпевший №1 общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, влекущего за собой потерю зрения, желая их наступления, подошел к стоящему к нему спиной Потерпевший №1 и обхватил правой рукой его шею, тем самым лишив Потерпевший №1 возможности противодействовать совершаемому в отношении него насилию, после чего со значительной силой пальцами левой руки надавил на глазные яблоки Потерпевший №1, а затем нанес не менее девяти ударов руками по голове и телу Потерпевший №1, что повлекло контузию обоих глазных яблок тяжелой степени со склеральными разрывами, выпадением внутренних оболочек обоих глаз, эндофтальмит левого глаза, тотальный гемофтальм обоих глаз, осложнившиеся полной потерей зрения на оба глаза, причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (полная потеря зрения обоих глаз, обладавших зрением), а также кровоподтеки шеи, левой скуловой области, области левого угла нижней челюсти, левого нижнего века, левого плеча, ушиб мягких тканей с кровоизлиянием под слизистую оболочку верхней губы, кровоподтек со ссадиной области левой реберной дуги, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 М.А. вину признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания ФИО1 М.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 М.А. пояснил, что летом 2023 года он временно проживал у ФИО3 в <адрес>. Знал, что в <адрес> этого же дома проживает инвалид Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и Свидетель №3 пришли к Свидетель №1, вмести стали распивать алкоголь. Спустя несколько минут ФИО8 ушла, он остался в квартире с Свидетель №1, продолжали выпивать. Спустя какое-то время к Свидетель №1 в гости пришел Потерпевший №1, с которым ранее он ФИО1 не был. В какой-то момент Свидетель №1 обратился к нему словом «дезертир», после чего ФИО7 начал расспрашивать его о том, почему Свидетель №1 так выразился и служил ли он в армии. Он ответил, что служил 5 месяцев. ФИО7 начал расспрашивать его о службе в Вооруженных силах РФ, ему не понравилось, что какой-то не ФИО1 ему человек интересуется его прошлым, он начал злиться, после чего в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ решил нанести телесные повреждения ФИО15 Для этого он подошел к ФИО7 со спины, стоящему лицом к выходу, рядом с креслом, которое стояло ближе к центру квартиры, обхватил правой рукой шею ФИО7, то есть взял его в «замок», после чего пальцами левой руки с силой стал давить ему на глаза, ФИО7 начал вырываться и просить, чтобы он прекратил давить ему на глаза, так как ему больно. Он и ФИО7 упали на кровать в дальнем углу квартиры, он нанес ФИО7 несколько ударов кулаками по лицу. ФИО7 просил его остановиться, так как ничего не видит, после чего он прекратил наносить ему удары по лицу. ФИО7 попросил его вызвать скорую, так у него болели глаза, и он ничего не видел, на его лице и футболке была кровь, которая выступала из глаз, он испугался, помог ФИО7 встать. ФИО7 попросил его помочь ему дойти до квартиры его сестры, которая живет на первом этаже того же дома. Он помог ФИО7 спуститься на первый этаж, подвел его к входной двери в <адрес>, а сам пошел на улицу, так как понял, что совершил преступление. Умысла убивать ФИО7 у него не было, он просто разозлился и хотел его избить. (л.д. 118-121)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, пояснил, что признает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно пальцами левой руки, применив физическую силу, надавил ему на глаза, чем лишил его зрения. Кроме того, нанес 9 ударов руками в голову и тело Потерпевший №1 (л.д. 135-137)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 М.А. полностью подтвердил, отвечая на вопросы пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления, поскольку снизило его способность к самоконтролю и послужило причиной совершения преступления.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО4 суду пояснила, что Потерпевший №1 её бывший супруг, они проживают вместе по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на мобильный телефон позвонила сестра Потерпевший №1 – Свидетель №2, проживающая в <адрес>, и сообщила, что Потерпевший №1 находится у неё, с ним что-то случилось, он жалуется на зрение. Придя в квартиру Свидетель №2 она увидела Потерпевший №1, его одежда была в крови, он жаловался на боль в глазах и на то, что ничего не видит. Она вызвала сотрудников полиции, которые на служебном автомобиле доставили Потерпевший №1 в больницу. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что, когда он находился у Свидетель №1, между ним (ФИО17) и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 надавил ФИО17 пальцами рук на глаза. В настоящее время Потерпевший №1 является инвалидом I группы, он полностью ослеп, нуждается в постороннем уходе.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Её родной брат Потерпевший №1 проживает со своей бывшей супругой ФИО4 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она сквозь сон услышала сильный стук в дверь её квартиры. Открыв входную дверь, увидела своего брата Потерпевший №1, у которого из глаз вытекала жидкость красного цвета, футболка была испачкана красной жидкостью. ФИО15 сказал, что был у соседа со 2 этажа Свидетель №1, где ему парень по имени ФИО2 пальцами рук надавил на глаза, после чего он испытал сильную физическую боль и перестал что-либо видеть. Она проводила ФИО15 в ванную комнату, он умылся, затем проводила его до кровати и уложила спать. Утром этого же дня, около 7 часов она позвонила на мобильный телефон ФИО4 и сообщила ей, что Потерпевший №1 находится у нее дома, ничего не видит, у него что-то с глазами, футболка в крови, его необходимо доставить в больницу. После этого она ушла на работу, как приходила ФИО4 и забирала Потерпевший №1 она уже не видела. (л.д. 101-103)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> со своей бывшей женой ФИО4 ФИО1 с Свидетель №1, проживающим в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в гости к Свидетель №1 квартире находились Свидетель №1 и парень возрастом 18-20 лет. Впоследствии ему стало известно, что парня зовут ФИО2. В ходе разговора Свидетель №1 назвал ФИО1 М. дезертиром. Ему стало интересно, почему он так выразился. Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 М. сбежал из армии. Он спросил у ФИО1 М. о том, правда ли это, на что тот ответил, что служил 5 месяцев, потом сбежал. Ему показалось это странным, после чего он начал расспрашивать ФИО1 М. об обстоятельствах, при которых тот покинул Вооруженные силы. Видимо, ФИО1 М.А. что-то не понравилось, он начал проявлять агрессию. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент когда он стоял лицом в направлении выхода, между диваном и креслом, ФИО1 М. подошел к нему со спины, чего он не ожидал, обхватил его правой рукой за шею, а пальцами левой руки начал сильно давить ему на глаза, от чего он испытал сильную физическую боль. Он попытался оттолкнуть от себя ФИО1 М., в результате чего они упали на кровать. Далее ФИО1 М. встал, он в этот момент находился на кровати, ФИО1 нанес ему около 5 ударов кулаком по лицу. Он попросил ФИО1 М. вызвать скорую помощь, так как он ничего не видел, как будто выключили свет в квартире, вокруг стало темно. ФИО1 М. вывел его в подъезд, они спустились на 1 этаж, ФИО1 М. довел до двери в <адрес>, в которой проживает его сестра Свидетель №2 Он руками нащупал входную дверь, постучал, после чего вышла его сестра и начала расспрашивать его о том, что с ним произошло, почему он весь в крови. Он попросил сестру проводить его к умывальнику, так как чувствовал на своем лице и руках кровь. Он умылся и остался у сестры ночевать. ДД.ММ.ГГГГ к его сестре пришла его бывшая жена ФИО4, которая увидела его в окровавленной футболке, и обратилась в полицию. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в ГБУЗ АО «Архаринская больница», где его осмотрел врач-хирург ФИО11, об обстоятельствах произошедшего он ему ничего не рассказывал. После осмотра хирург сказал, что у него контузия обоих глаз, его госпитализировали в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Архаринская больница». После ДД.ММ.ГГГГ он ничего не видит, так как полностью ослеп на оба глаза, является инвалидом I группы. (л.д. 89-92)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома один и распивал алкоголь. Около 18 часов к нему в гости пришла ФИО8, с парнем по имени ФИО2 (ФИО1), и начали совместно распивать алкоголь. Спустя какое-то время ФИО8 ушла, они остались с ФИО2 в квартире. В вечернее время к нему пришел его ФИО1 Потерпевший №1, каких-либо телесных повреждений у ФИО15 на лице в тот момент не было. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то сидел на полу рядом с креслом, которое находилось ближе к центру его квартиры, ФИО2 находился рядом. В ходе разговора он окрикнул ФИО2, назвав его дезертиром. ФИО15 спросил о том, почему он так выразился, на что он ответил, что ФИО2 сбежал из армии. После этого ФИО15 начал расспрашивать ФИО1 М. о его службе и о том, правда ли ФИО1 М. сбежал из армии. Видимо, ФИО1 М. не понравилось, что ФИО15 интересуется его прошлым, и на этом фоне у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 М. накинулся на ФИО15, схватил его правой рукой за шею и пальцами левой руки начал сильно давить ФИО15 на глаза, после чего у ФИО15 пошла кровь из глаз. ФИО15 попытался оттолкнуть ФИО1 М., в результате чего они вдвоем повалились на кровать, после этого ФИО1 М. несколько раз ударил кулаком ФИО15 по лицу. ФИО15 просил ФИО1 М. прекратить его избивать. После того, как ФИО1 М. прекратил наносить удары, ФИО15 встал и попросил включить свет в квартире, так как ему казалось, что в квартире выключили освещение. Далее ФИО15 попросил ФИО1 М. проводить его на первый этаж, в <адрес>, где проживает его сестра Свидетель №2, после чего ФИО1 М. и ФИО15 покинули его квартиру. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО15 проблемы со зрением, он ничего не видит из-за того, что ФИО1 М. надавил ему пальцами на глаза. (л.д. 97-100)

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. ФИО1 проживал по соседству, в <адрес> на втором этаже, в <адрес> проживает её ФИО1 Свидетель №1 вечернее время ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №1, предложил составить ему компанию для совместного распития алкоголя. Она зашла в подъезд <адрес> и встретила ФИО1 М., предложила ему пройти вместе с ней к Свидетель №1, на что тот согласился. Зайдя в квартиру, она увидела, что Свидетель №1 находится дома один и распивает алкоголь. Они с ФИО1 М. присоединились к Свидетель №1 и стали втроем распивать алкоголь. Она выпила пару рюмок и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ей необходимо прийти к нему в квартиру для дачи объяснения сотрудникам полиции по поводу того, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2, в результате которого ФИО1 пальцами руки выдавил глаза ФИО15 Из-за чего произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 М., ей не известно. Придя в <адрес>, она увидела сотрудников полиции и Свидетель №1 Между диваном и кроватью она обратила внимание на пол, где виднелись пятна красного цвета, а также на покрывале кровати были пятна красного цвета, она подумала, что это кровь. (л.д. 104-107)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеется контузия обоих глазных яблок тяжелой степени со склеральными разрывами, выпадением внутренних оболочек обоих глаз, эндофтальмит левого глаза, тотальный гемофтальм обоих глаз, осложнившиеся полной потерей зрения на оба глаза; кровоподтеки шеи, левой скуловой области, области левого угла нижней челюсти, левого нижнего века, левого плеча, ушиб мягких тканей с кровоизлиянием под слизистую оболочку верхней губы, кровоподтек со ссадиной области левой реберной дуги. Данные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Контузия обоих глазных яблок тяжелой степени со склеральными разрывами, выпадением внутренних оболочек обоих глаз, эндофтальмит левого глаза, тотальный гемофтальм обоих глаз, осложнившиеся полной потерей зрения на оба глаза, могли образоваться от минимум двух травматических воздействий тупых твердых предметов (возможно пальцев рук) и причинило тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (Полная потеря зрения обоих глаз, обладавших зрением). Кровоподтеки шеи, левой скуловой области, области левого угла нижней челюсти, левого нижнего века, левого плеча, ушиб мягких тканей с кровоизлиянием под слизистую оболочку верхней губы, кровоподтек со ссадиной области левой реберной дуги могли возникнуть от минимум девяти травматических воздействий тупых твердых предметов и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику повреждений, имеющихся у Потерпевший №1, возможность возникновения их при падении на плоскость с высоты собственного роста, как с приданным ускорением, так и без такового, экспертом исключается. Область локализации телесных повреждений у Потерпевший №1 доступна для нанесения собственной рукой, но установление лица, причинившего телесные повреждения, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (л.д. 70-74)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произведенного с участием и с согласия собственника квартиры Свидетель №1 и с участием Потерпевший №1, описана и зафиксирована при помощи фотосъемки обстановка в указанной квартире. В ходе осмотра изъяты: с наволочки подушки и с покрывала на кровати – вырезы ткани с пятнами вещества красно-бурого цвета; у Потерпевший №1 - футболка с пятнами вещества красно-бурого цвета, в которой Потерпевший №1 находился в момент нанесения ему телесных повреждений. (л.д. 15-18, 19-23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием собственника Свидетель №1 осмотрена <адрес> доме по адресу: <адрес> Архаринский муниципальный округ <адрес>, в ходе которого описана и зафиксирована при помощи фотосъемки обстановка в указанной квартире. Предметов, интересующих следствие, обнаружено не было. (л.д. 60-61, 62-65)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 М.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 М.А. в присутствии защитника – адвоката ФИО13 указал место – <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес> Архаринский муниципальный округ <адрес>, в жилой комнате которой в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, произошедшего между ним и Потерпевший №1, он причинил последнему телесные повреждения, и при помощи предоставленного ему следователем манекена человека продемонстрировал механизм их нанесения, пояснив при этом, что правой рукой обхватил сзади стоящего спиной к нему Потерпевший №1 за шею, а большим и указательным пальцами левой руки с применением физической силы надавил на глаза Потерпевший №1 (л.д. 123-126, 127-129)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по предъявленному ФИО1 М.А. обвинению с учетом требований ст. 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 М.А. в совершении преступления, и его вина подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 М.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 118-121, 135-137), в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и которые полностью подтвердил в судебном заседании. Давая оценку показаниям подсудимого, суд считает необходимым отметить, что эти показания были даны ФИО1 М.А. в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на него. При этом ФИО1 М.А. разъяснялось право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, кроме того, подсудимому было разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, если он от них впоследствии откажется. Из протоколов допроса ФИО1 М.А. усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допросов достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов удостоверены как следователем, составившим соответствующие протоколы, так и самим ФИО1 М.А. и его защитником. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый с первых же следственных действий признавал вину, добровольно в присутствии защитника давал логичные, последовательные, подробные, не противоречивые, согласующиеся между собой показания. Таким образом, ФИО1 М.А. воспользовался предоставленными ему правами и самостоятельно, без какого-либо принуждения рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в том числе такого телесного повреждения, повлекшего полную потерю Потерпевший №1 зрения, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 М.А. достоверными и учитывает их при постановлении приговора. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1 М.А. согласуются также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 89-92), показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д. 93-96, 97-100, 101-103, 104-107), которые являются последовательными и стабильными. Данные показания суд расценивает, как правдивые, так как судом не установлено какой-либо личной заинтересованности в исходе дела либо неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями. Показания указанных лиц судом были проверены относительно их достоверности, и суд признает их достоверными, так как они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела. Потерпевший и свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, а также исходя из результатов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес> Архаринский муниципальный округ <адрес>, в которой подсудимым ФИО1 М.А. были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, с приложенными фотоматериалами (л.д. 15-23, 60-65), проверки показаний подозреваемого ФИО1 М.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фотоматериалами), в ходе которой ФИО1 М.А. в присутствии защитника указал место нанесения им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Потерпевший №1 – квартиру Свидетель №1 по вышеуказанному адресу и продемонстрировал свои действия, воспроизведя механизм нанесения телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего, при помощи манекена человека, а также дал показания относительно обстоятельств совершенного преступления (л.д. 123-129), заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ответы на все поставленные вопросы, касающиеся характера, степени тяжести, количества и локализации имеющихся у Потерпевший №1 повреждений, возможности их получения при различных обстоятельствах (л.д. 70-74), у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как вышеизложенные доказательства полностью согласуются между собой по времени, месту, обстоятельствам и способу совершения преступления.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых выше доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства в своей совокупности свидетельствует о том, что между действиями подсудимого ФИО1 М.А. и полученными Потерпевший №1 повреждениями: контузией обоих глазных яблок тяжелой степени со склеральными разрывами, выпадением внутренних оболочек обоих глаз, эндофтальмитом левого глаза, тотальным гемофтальмом обоих глаз, осложнившихся полной потерей зрения на оба глаза, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (полная потеря зрения обоих глаз, обладавших зрением), а также кровоподтеками шеи, левой скуловой области, области левого угла нижней челюсти, левого нижнего века, левого плеча, ушибом мягких тканей с кровоизлиянием под слизистую оболочку верхней губы, кровоподтеком со ссадиной области левой реберной дуги, не причинившими вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 М.А. в полной мере осознавал преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления, о чем свидетельствуют как целенаправленный характер совершенных ФИО1 М.А. в отношении потерпевшего действий, который подошел к стоящему к нему спиной Потерпевший №1 и обхватил правой рукой его шею, тем самым лишив Потерпевший №1 возможности противодействовать совершаемому в отношении него насилию, так и механизм причинения повреждений: ФИО1 М.А. со значительной силой пальцами левой руки надавил на жизненно важные органы - глаза Потерпевший №1, а затем нанес не менее девяти ударов руками по голове и телу Потерпевший №1, то есть действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Мотивом преступления явилась внезапно возникшая неприязнь ФИО1 М.А. к потерпевшему, вызванная ссорой, обусловленной расспросами со стороны Потерпевший №1 у ФИО1 М.А. о причинах его непродолжительного периода срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, однако в действиях Потерпевший №1 не усматривается признаков аморального или противоправного поведения, которое могло бы послужить поводом для совершения в отношении него преступления.

Действия подсудимого ФИО1 М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, ранее не страдал и в настоящее время не страдает. У ФИО1 М.А. обнаруживается смешанное расстройство личности и склонность к употреблению психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и результаты проведенного психиатрического обследования о присущих подэкспертному на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностей, как эмоциональная неустойчивость, легкая возбудимость, импульсивность, склонность к демонстративным формам поведения в субъективно сложных ситуациях, а также данные анамнеза об употреблении подэкспертным продуктов конопли и алкоголя. Отмеченные особенности его характера выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела данные о произвольном употреблении подэкспертным в день правонарушения спиртных напитков, сведения о последовательности и целенаправленности его действий в период преступления, их взаимосвязанности с внешними раздражителями, сохранности ориентировки в окружающей обстановке, отсутствии в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть в период инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 М.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Психическое состояние ФИО1 М.А. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании ФИО1 М.А. не обнаруживает, в лечении не нуждается. (л.д. 78-80)

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 М.А. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после его совершения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. Оснований сомневаться в полноценности психического состояния ФИО1 М.А. суд не находит, в связи с чем признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 М.А. от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В силу положений ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 М.А. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, путем дачи правдивых, полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке его показаний на месте, в ходе которой ФИО1 М.А. подтвердил свои показания и детализировал их путем демонстрации способа совершения преступления, таким образом, предоставив органу следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения им преступления, молодой возраст, наличие заболевания – смешанное расстройство личности.

Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 М.А. обстоятельства признает явку с повинной, поскольку, как следует из материалов дела и содержания протокола явки с повинной (л.д. 24-25), ФИО1 М.А. обратился в ОУР отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о совершении им иного преступления, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения, а именно повредил глаза Потерпевший №1 При этом уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ по данному факту в отношении ФИО1 М.А. было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о добровольном характере действий ФИО1 М.А. при даче явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 М.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый на момент совершения тяжкого преступления по настоящему уголовному делу имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений (средней тяжести и тяжких) по приговорам Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 М.А., суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании ФИО1 М.А. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, так как такое состояние снизило его способность к самоконтролю и послужило причиной совершения им преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение ФИО1 М.А. более строгого наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 М.А. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 М.А., который совершил тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья в период непогашенной судимости, спустя непродолжительный, менее 1 месяца, временной промежуток после освобождения из исправительного учреждения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по сведениям ГБУЗ АО «<адрес> больница» у врачей психиатра и нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, а также принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 М.А. наказания в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, с его реальным отбыванием.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, так как согласно пункту «в» части 1 этой статьи условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 М.А. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания о том в законе.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку ФИО1 М.А. совершил преступление по настоящему делу до постановления приговора Архаринским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с полным присоединении в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при определении вида исправительного учреждения суд должен учитывать категории всех совершенных лицом преступлений.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу в качестве отягчающего наказание ФИО1 М.А. обстоятельства судом установлен опасный рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы, и на основании приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом для отбытия наказания осужденному определена исправительная колония строгого режима, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 М.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Поскольку наказание ФИО1 М.А. назначается в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении него по уголовному делу не избиралась, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении ФИО1 М.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

С учетом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 М.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 М.А. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 М.А. по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что указанным приговором постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в срок лишения свободы по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зачтено и наказание, отбытое ФИО1 М.А. по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким же образом, как один день за один день лишения свободы, данные периоды необходимо зачесть в срок наказания и по настоящему приговору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 М.А. в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей. В обоснование заявленного требования прокурор указал, что в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, совершенного ФИО1 М.А., Потерпевший №1 полностью потерял зрение, признан инвали<адрес> группы.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО10 заявленные требования поддержал в полном объеме, поскольку в результате преступных действий ФИО1 М.А. Потерпевший №1 стал инвали<адрес> группы, полностью потерял зрение, испытал и в настоящее время испытывает моральные и физические страдания вследствие полной утраты зрения. Вследствие полученной травмы глаз качество жизни Потерпевший №1 ухудшилось, Потерпевший №1 лишен возможности полноценно жить и работать, обеспечивая самого себя, а также лишен возможности осуществлять необходимую помощь своему ребенку- сыну, который в настоящее время учится в учебном заведении и нуждается в родительской поддержке в том числе в финансовой поддержке. В связи с указанным, просил в полном объеме удовлетворить исковые требования прокурора в интересах Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 М.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу Потерпевший №1

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснила, что результате преступных действий ФИО1 М.А. Потерпевший №1 испытывает физические и нравственные страдания из-за полной потери зрения, сильно переживает из-за этого, он полностью ослеп на оба глаза, зрение восстановить нельзя, является инвалидом первой группы, нуждается в постороннем уходе, сам себя обслуживать не может. До случившегося Потерпевший №1 был трудоспособным, имел постоянное место работы, хорошо зарабатывал, материально обеспечивал сына студента. В настоящее время он нетрудоспособен, получает пенсию по инвалидности, поэтому не имеет возможности помогать сыну материально, по этому поводу тоже переживает и испытывает нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО1 М.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 М.А. исковые требования не признал, поскольку в том, что произошло есть вина и потерпевшего, так как потерпевший спровоцировал ссору.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на возмещение в денежном выражении причиненного ему морального вреда.

Применительно к п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 27, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему причинены нравственные и физические страдания в связи с наступлением тяжких последствий для его здоровья, выразившихся в стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30%, полной потере зрения обоих глаз и, как следствие, признании его инвали<адрес> группы бессрочно, невозможности работать, осуществлять необходимую материальную помощь сыну студенту, самостоятельно себя обслуживать, нуждаемости в постороннем уходе. Факт умышленного причинения ФИО1 М.А. тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО1 М.А. и наступившими последствиями установлена.

При разрешении заявленного иска, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень вины подсудимого (гражданского ответчика), характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого (гражданского ответчика).

Руководствуясь ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым исковые требования прокурора <адрес> в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 М.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Иные доказательства: копия рапорта оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о/у ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полного присоединения в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность – являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как один день за один день лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 (паспорт серии 10 19 №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Иные доказательства: копию рапорта оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о/у ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, справку ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 М.А. в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова