Приговор № 1-376/2020 1-43/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-376/2020

Уголовное дело № 1-43/2021 (12001080012000476)

УИД № 27RS0021-01-2020-001727-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 02 марта 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С.Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо В.А. Пацук,

защитника-адвоката О.В. Туманковой,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<данные изъяты> на судебном участке № по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО12., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате дома по адресу: <адрес>, возник умысел на открытое хищение денежных средств, находящихся в нагрудном кармане рубашки, одетой на ФИО12, с целью использования их в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, подошел к лежащему на диване ФИО12., и действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО12., взял рукой денежные средства: восемь купюр номиналом по 1000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, из нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО12., который в силу своего состояния здоровья, не смог оказать сопротивления ФИО1 и пресечь его действия. После чего, ФИО1 положил денежные средства в карман надетых на нем спортивных брюк, и с целью доведения своего преступного умысла до конца с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, то есть похитил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО12. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Туманкова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Пацук В.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО12., представитель потерпевшего ФИО19 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель, согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, совершил новое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО12., в качестве явки с повинной признается объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и его состояние способствовало совершению преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совершившего преступление, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, при вступлении приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Выходцева