Приговор № 1-79/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2017года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора ЗАТО г.Новоуральск Т.

подсудимого Т.,

его защитника адвоката Ш.

представителя потерпевшего А.

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т., ХХХ, ранее судимого:

16.05.2000г. Новоуральским городским судом по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 3 месяца. На основании постановления Гаринского районного суда Свердловской области от 27.09.2004г. срок наказания снижен до 10 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 04.10.2010г.

27.01.2015г.мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области по ст.ст.117 ч.1,70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 26.08.2016г.

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с 24.01.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г.Новоуральске при следующих обстоятельствах.

23.01.2017 года около 02:00 часов Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область г.ХХ, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений словесного конфликта со своей матерью Т., имея умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес лежащей на диване Т. не менее десяти ударов кулаками в область лица и рук, не менее десяти ударов кулаками в область груди и живота, после чего скинул Т. с дивана на пол, при этом Т. при падении ударилась правой голенью о неустановленный в ходе следствия предмет. В результате преступных действий Т. Т. были причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки: переломы 4,5,6,7,8,9 ребер справа со смещением отломков, переломы 4,5,6,8,9 ребер слева, осложнившиеся развитием малого гидроторакса, с кровоизлияниями в области грудной клетки, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью; а также телесные повреждения: «резаная» рана в области правой голени, кровоизлияния с выраженным отеком мягких тканей в области век левого глаза с сужением глазной щели, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья; а также телесные повреждения: кровоизлияния и ушиб (отек) мягких тканей в области век правого глаза, кровоизлияния в области лица, кровоизлияния в области верхних и нижних конечностей, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Т. вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что в ночь на 23.01.2017г. он будучи в состоянии алкогольного опьянения вернулся к себе в квартиру по адресу: ул.ХХ и обнаружил свою мать Т. лежащей на полу у дивана. Он попытался поднять ее с пола, но не смог и она падала на пол, тогда он оставил лежать ее на полу, а сам лег спать. Никаких ударов матери он не наносил, полагает, что обнаруженные у нее телесные повреждения образовались при падении матери, когда он пытался ее поднять.

Однако, из показаний Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.1 л.д. 92-95) следует, что в ночное время с 22 на 23 января 2017 года он нанес телесные повреждения своей матери. 22.01.2017 года в вечернее время он с матерью находился дома, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они легли спать, он услышал, что мать просит чтобы он принес ей воды. Сколько было время в данный момент, он пояснить не может, но на улице было темно. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то его стало сильно раздражать то, что мать своими стонами мешает ему спать. Сначала он просил ее, чтобы она замолчала и не мешала спать. Но мать продолжала стонать и просить у него принести воды. На это он еще сильнее разозлился, встал и подошел к матери, которая в это время лежала на своем диване, на спине. Когда он подошел, то кулаками обоих рук нанес матери несколько ударов по лицу, а так как от его ударов она пыталась закрывать лицо обоими руками, то удары попадали ей и по рукам. В этот момент он нанес матери не меньше десяти ударов. После чего он еще нанес матери не меньше десяти ударов кулаками обоих рук по животу и груди. Так как он был сильно разозлен на нее, то скинул ее с дивана на пол. После этого он лег спать, а мать так и осталась лежать на полу. Утром 23.01.2017 года, когда он проснулся, то мать так и лежала на полу. Сколько было времени, он не знает, так как на часы не смотрел. Через какое-то время пришла сиделка его матери Н., которая подняла мать с пола и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. До приезда бригады сокрой помощи, он сам вытер половой тряпкой синего цвета всю кровь с пола, которая накапала с тела и головы матери. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания, данные Т. в ходе предварительного следствия суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом явки с повинной, исследованной и поддержанной Т. в судебном заседании в которой он добровольно признается в совершенном им в отношении матери преступлении и указывает обстоятельства его совершения.

К показаниям, данным Т. в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они не согласуются с исследованными по делу доказательствами и расценивает их, как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежания ответственности за содеянное. При этом, суд отмечает, что каких-либо веских причин для изменения показаний подсудимым в судебном заседании названо не было.

Несмотря на не признание вины подсудимым Т., его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.1 л.д. 39-41,48-49) следует, что она проживает по адресу: г.ХХ, ХХ, вместе с сыном Т., ХХ г.р., который ранее судим, не работает и злоупотребляет спиртными напитками. В ночное время с 22 на 23 января 2017 года она с И. была дома, и они спали. В какой-то момент она проснулась, сколько было времени она не знает, и попросила у И. принести воды, так как сама не могла встать, потому, что с трудом встает и передвигается по квартире, в виду своего физического состояния. На что И. стал на нее ругаться, так как снова был в состоянии алкогольного опьянения, и разозлившись на нее, он подошел к ней и нанес ей много ударов кулаками по лицу, рукам, груди, ребрам, а потом сбросил ее с дивана на пол и лег спать. Она желает привлечь своего сына И. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений.

Свидетель С. суду показала, что осуществляет уход за Т. и с этой целью приходит к ней каждый день. 22.01.2017г. она ушла из квартиры Т.в вечернее время, никаких телесных повреждений у Т. не было. 23.01.2017г. утором она вновь пришла к Т., открыла дверь квартиры своим ключом и прошла внутрь. Там она обнаружила Т., лежащей в луже крови на полу у дивана, она была избита. Сын Т.-Т. лежал на своем диване и пояснил ей, что мать сама упала. Она не поверила ему вызвала скорую помощь и полицию, Т. не дождавшись скорой и полиции из квартиры ушел. Со слов самой Т. ей стало известно, что ее избил сын Т.

Однако, из показаний С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.1 л.д.66-68, 69-71) следует, что у нее есть знакомая – Т., ХХ г.р., которая проживает в однокомнатной квартире по адресу: г.ХХ. К Т. она приходит два раза в день ежедневно - утром и вечером. Она ухаживает за Т.: кормит ее, стирает ее одежду, прибирается по квартире. С октября 2016 года Т. самостоятельно не ходит, и сама не садится на диван. У Т. есть сын Т., который 26.08.2016г. освободился из мест лишения свободы и с указанного времени проживает с матерью. Ей известно, что Т. отбывал наказание в местах лишения свободы за причинение своей матери телесных повреждений. В течение последних трех месяцев, когда она приходила к Т., то видела и слышала, как Т. при ней неоднократно кричал на свою мать Т., высказывал в ее адрес нецензурную брань, говорил ей, что мать ему надоела. Кроме того, Т. ей ранее неоднократно говорила, что ее сын Т. когда-нибудь ее убьет. 23.01.2017 года около 10:30 часов, когда она пришла к Т., то обнаружила ее лежащей на полу, на правом боку перпендикулярно дивану, она (Т.) плохо дышала. В это время Т. лежал на своем диване. Она сразу же обратила внимание, что у Т. имеются телесные повреждения, а именно в районе голени правой ноги была резанная рана из которой шла кровь, также были припухлости и гематомы на лице. Она попросила Т. помочь ей поднять Т., но тот категорически отказался. По внешнему виду Т. было видно, что он находится в агрессивном состоянии. Тогда она самостоятельно подняла Т. и положила на диван. Она поняла, что телесные повреждения Т. сама получить не могла, так как она с постели не встает, и что ее избил Т. После этого она сказала Т., что вызывает сотрудников полиции. После ее слов Т. сходил в ванную комнату, где, взяв тряпку затер кровь на полу, где лежала Т.. затем прополоскал тряпку и до приезда сотрудников полиции Т. ушел из квартиры. При этом, когда Т. вышел из комнаты в ванную за тряпкой, чтобы затереть кровь, Т. на ее вопрос избил ли ее сын, кивнула утвердительно головой. Последний раз до этого она была у Т. 22.01.2017 года и ушла около 21:30 часов, все было нормально, никаких телесных повреждений у нее не было.

Показания, данные свидетелем С., как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку согласуются как друг с другом, так и исследованными по делу доказательствами, подтверждены свидетелем в судебном заседании, не имеют существенных противоречий. Неполнота показаний свидетеля в судебном заседании объяснена свидетелем тем, что прошло много времени с указанных событий и она их подзабыла.

Свидетель М. суду показал, что является соседом Т. по дому. Его квартира расположена на четвертом этаже в подъезде № ХХ, и на их лестничной площадке расположена квартира № ХХ, где проживают Т., через стенку от его квартиры. В квартире № ХХ он в последнее время очень часто слышал крики, в основном это И. кричал на мать, то есть З.. В ночное время с 22 на 23 января 2017 года он услышал, что в квартире № ХХ снова происходит словесный конфликт, были слышны мужские и женские крики. Он понял, что это И. опять ругается на З. Что конкретно говорил И., он не слышал. После чего он услышал, что в их квартире как будто что-то упало. Он особого значения этому не придал, так как конфликты в данной квартире происходят часто. 23 января 2017 года около 11:00 часов к нему в квартиру постучала женщина, которая ухаживает за Т. Данная женщина позвала его в квартиру № ХХ. Когда он зашел в квартиру № ХХ, то увидел З., которая сидела на диване, ему сразу же бросилось в глаза то, что у З. на лице имеются телесные повреждения, а именно под обоими глазами были большие гематомы. Женщина сказала ему, что З. избил сын. И. в этот момент дома не было. З. при нем ничего не говорила, по ее виду было видно, что ей очень плохо. После этого он ушел обратно к себе в квартиру.

Из показаний свидетеля Ж. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон ( т.1 л.д. 77-79) следует, что в г.Новоуральск она приезжает к своему бывшему мужу – К., который проживает по адресу: ХХ. К. является инвалидом, и постоянно находится дома, так как не может ходить. В квартире № ХХ дома № ХХ по ул.ХХ проживает пожилая женщина З, ее фамилию она не знает. Ей известно, что у З. несколько месяцев назад из мест лишения свободы вернулся сын И., которому на вид около 55-60 лет (точно пояснить не может). С тех пор как И. стал проживать в квартире № ХХ, то из нее очень часто стали доноситься крики, а именно И. кричал на З. и в основном матом. Квартира № ХХ расположена над их квартирой № ХХ. 23.01.2016 года в вечернее время к ней в квартиру постучала женщина, которая ухаживает за З., как зовут данную женщину ей неизвестно, которая спросила: есть ли в их квартире мужчина, который может помочь спустить З. в машину скорой помощи. Женщина пояснила, что ночью З. избил сын. Она ответила, что мужчины, который бы мог помочь, у них нет. После чего она сама поднялась в квартиру № ХХ, где увидела З., у которой все лицо было как один сплошной синяк фиолетового цвета. Других телесных повреждения она не видела, так как З. была одета. Впоследствии она узнала, что у З. еще и сломано несколько ребер. Судя по внешнему виду З. сама она так упасть точно не могла, потому что от одного падения таких телесных повреждений быть не может. В ночное время с 22 на 23 января 2016 года она сама лично ничего не слышала, так как видимо крепко спала. Ей известно, что ранее И. уже привлекался к уголовной ответственности за то, что избивал З.. На протяжении всего времени И. злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал, З. его полностью содержала.

Вина подсудимого Т. в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом о получении сообщения о происшествии дежурного ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Д., зарегистрированный в КУСП № 1312 от 23.01.2017 года, в соответствии с которым 23.01.2017 года в 14:08 часов в дежурную часть МУ поступило сообщение от С., проживающей по адресу: ХХ, о том, что в квартире ХХ, сын избил мать./ л.д. 5 /

-рапортом о получении сообщения о происшествии инженера-электроника ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» М., зарегистрированный в КУСП № 1334 от 23.01.2017 года, в соответствии с которым 23.01.2017 года в 18:48 часов в дежурную часть МУ поступило сообщение из ССМП ФГБУЗ «ЦМСЧ №31 ФМБА России» о том, что 23.01.2017 года в 17:38 часов обратилась Т., ХХ г.р. проживающая по адресу: ХХ, которую дома избил сын. Диадюз: ЗЧМТ, СГМ, множественные гематомы головы, лица, рук, закрытый перелом костей носа, параорбитальные гематомы, рвана рана правой голени./ л.д. 6 /

-рапортом о получении сообщения о происшествии инженера-электроника ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» М., зарегистрированный в КУСП № 1346 от 23.01.2017 года, в соответствии с которым 23.01.2017 года в 20:58 часов в дежурную часть МУ поступило сообщение из ТГП ФГБУЗ «ЦМСЧ №31 ФМБА России» о том, что 23.01.2017 года в 20:00 часов доставлена Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: ХХ, с диагнозом: СГМ, множественные двухсторонние переломы ребер, осложненные малым гидротораксом слева, множественные внутрикожные кровоизлияния лица и верхних конечностей. Обстоятельства получения травмы: дома избил сын./ л.д. 7 /

-протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2017 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...> зафиксировано место совершения преступления./ л.д. 9-13 /

-рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Р. от 23.01.2017 года, в соответствии с которым он совместно с лейтенантом полиции И. прибыли в квартиру по адресу: г.Новоуральск, ХХ. По прибытию в указанную квартиры ими было установлено, что Т., ХХ г.р. нанес телесные повреждения своей матери Т., ХХ г.р./л.д. 36/

- заявлением от Т. зарегистрированное в КУСП № 1368 от 24.01.2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Т, ХХ г.р., который в ночное время с 22 на 23 января 2017 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Новоуральск, ХХ, причинил ей телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред ее здоровью./ л.д. 8 /

-заключением эксперта № 98/2017 от 13.02.2016 года, в соответствии с которым у Т. выявлены телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки - переломы 4,5,6,7,8,9 ребер справа со смещением отломков, переломы 4,5,6,8,9 ребер слева, осложнившиеся развитием малого гидроторакса, с кровоизлияниями в области грудной клетки, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью; а также телесные повреждения - «резаная» рана в области правой голени, кровоизлияния с выраженным отеком мягких тканей в области век левого глаза с сужением глазной щели, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья; а также телесные повреждения - кровоизлияния и ушиб (отек) мягких тканей в области век правого глаза, кровоизлияния в области лица, кровоизлияния в области верхних и нижних конечностей, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения у Т. образовались от воздействия твердых тупых предметов./ л.д. 59-63 /

-протоколом явки с повинной Т., зарегистрированным в КУСП № 15067 от 24.01.2017 года, в которой он собственноручно указал о том, что в ночь с 22 на 23 января 2017 года он находился дома по адресу: г.Новоуральск, ХХ, вместе со своей матерью Т., которая не ходячая и постоянно лежит в кровати. В связи с чем она просит воды и в туалет. Он устал выполнять просьбы матери, подошел к ее дивану и нанес ей удары по лицу и телу, затем столкнул ее с дивана и она упала. Свою вину признает полностью и раскаивается./л.д. 37/

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными и приходит к убеждению, что вина Т. в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, поскольку его действия и характер повреждений у потерпевшей Т. свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Т., нанося множественные удары руками по лицу и грудной клетке, где расположены жизненно-важные органы, лежащей на диване и не оказывающей в силу возврата и физического состояния сопротивления Т., фактически забивая её, должен был предвидеть наступление тяжких последствий, опасных для жизни потерпевшего, однако относился к этому безразлично.

Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Т. по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд отмечает, что доказательствами уголовного дела полностью доказан умысел Т. на причинение тяжкого вреда здоровью. Наличие данного умысла у подсудимого подтверждается прежде всего характером и локализацией телесных повреждений (в жизненно-важные органы), обнаруженных на теле потерпевшей Т. Более того, суд принимает во внимание то, что потерпевший в момент совершения в отношении него преступления, находился по отношению к подсудимому в лежачем положении, в силу чего, а также в силу возраста ( 81 год) и физического состояния не могла оказать сопротивление подсудимому. Также суд принимает во внимание, что между подсудимым и потерпевшей, на момент совершения преступления, имелась неприязнь, возникшая на почве личных отношений.

К доводу подсудимого Т. о том, что выявленные у Т. повреждения образовались от падения ее на пол, суд относится критически, поскольку данный довод опровергается исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Т., показаниями свидетелей и заключением судебно медицинской экспертизы № 98/2017 от 13.02.2017г. ( л.д.59-63 т.1) из которой следует, что все выявленные у Т. Повреждения не характерны для образования их при падении, образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Оснований для оправдания Т. не имеется, причастность иных лиц к совершению указанного преступления не установлена.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Т. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Т., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельств судом по данному уголовному делу судом учитывается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку Т. ранее судим приговором Новоуральского городского суда от 16.05.2000г. за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд полагает возможным признать также в качестве обстоятельств отягчающих наказание Т. совершение преступления в отношении беспомощного, беззащитного лица ( п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ) по следующим основаниям.

По смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые, которые в силу физического или психического состояния не способны защитить себя, оказать физическое сопротивление виновному.

Как установлено судом, потерпевшей Т. на момент совершения преступления исполнилось ХХ год, т.е. она является и являлась престарелым человеком, который практически не встает, самостоятельно не передвигается, самостоятельно себя не обслуживает, нуждается в постороннем уходе, что подтверждается показаниями самой потерпевшей, показаниями свидетелей и не отрицалось подсудимым. Соответственно Т. в силу своего возраста, физического состояния не могла оказать Т. абсолютно никакого сопротивления, противодействовать его противоправному и агрессивному поведению, т.е. являлась беспомощной и беззащитной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается, явка с повинной ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей на иждивении ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также учитывает в целом характеристику личности подсудимого Т., в том числе характеристику по месту жительства.

Оснований для применения положения ст.73, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного либо личности Т. не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и одновременно наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду при назначении наказания Т. применить положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Наказание Т. назначается с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом изложенного, а также того, что преступление совершенное Т. относится к преступлению против здоровья человека, которые охраняются государством (ст.20 Конституции РФ)суд считает необходимым назначить подсудимому Т. наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Т. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Отбывание наказания Т. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного Т. наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В силу ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ш. на предварительном следствии в сумме ХХ рублей подлежат взысканию с Т. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания исчислять с 23 марта 2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания Т. время содержания его под стражей с 24.01.2017г. по 23.03.2017г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Т. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Т. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ш. на предварительном следствии в сумме ХХ рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, через суд постановивший приговор в течение 10 суток исчисляемых для осужденного со дня вручения копии приговора, для остальных участников процесса со дня провозглашения приговора.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких