Апелляционное постановление № 22-965/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-51/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ** судимый 11 июля 2024 года этим же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 11 июля 2024 года, и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 июля 2024 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника Баазан А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, возражения прокурора Монгал Л.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 23 января 2025 года в ** ** обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит изменить его в сторону смягчения, указав, что имеет семью, троих малолетних детей, является единственным кормильцем, работает строителем, у супруги плохое состояние здоровья, в связи с чем она не может выполнять тяжелую работу по дому и ухаживать за детьми. Просит приговор изменить, заменить режим исправительного учреждения на **.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Серендук Б.Р. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым, просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом при назначении ФИО1 наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных и подробных показаний по обстоятельствам дела, **

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы.

Условия жизни семьи осужденного учтены при назначении наказания, в связи с чем оснований для признания их в качестве смягчающих обстоятельств, не имеется.

Судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд принял правильное решение об отмене условного осуждения по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2024 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку осужденный не сделал для себя должных выводов, не принял мер к своему исправлению и вновь совершил аналогичное преступление против здоровья населения, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправительное воздействие менее строгого вида наказания явилось недостаточным, и для своего исправления он требует временной изоляции от общества.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима. При этом осужденный не лишен возможности обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке исполнения приговора.

Исчисление срока содержания под стражей ФИО1 по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2024 года произведен верно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 12 мая по 11 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также по обжалуемому приговору в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 16 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение о судьбе вещественных доказательств принято в соответствии с п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана), смывы и срезы – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий