Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-584/2018;)~М-593/2018 2-584/2018 М-593/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № 2-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-ГРУПП» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПС-ГРУПП» и с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу зарплату за период ее работы в сумме 1 100 руб. 44 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 267 руб. 99 коп., компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в размере 966 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления 1 500 рублей (л.д. 3, 70).

В обоснование иска истец указала, что с 20 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года работала в ООО «ПС-ГРУПП» в должности <данные изъяты>. Уволилась переводом в ООО «РМ-ГРУПП» по собственному желанию. За август 2018 года ответчик не выплатил ей зарплату, а именно – не оплатил ей оговоренную трудовым договором зарплату. По трудовому договору ее зарплата составляет 11 000 руб. в месяц и уральский коэффициент 15%, итого 12 650 руб. После обращения в суд ответчик выплатил ей на карту 14 746 руб. 96 коп., в том числе зарплата 10 676 руб. и отпускные 4 070 руб. 96 коп. Таким образом, размер невыплаченной заработной платы составляет 1 100 руб. 44 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 267 руб. 99 коп. В связи с тем, что ей была задержана заработная плата в сумме 16 115 руб. 39 коп., которая должна была бать выплачена 01 сентября 2018 года, а фактически выплачена только 29 декабря 2018 года, ей должны быть начислена компенсация за период с 01 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года в сумме 124 руб. 63 коп., за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года в сумме 733 руб. 25 коп., с 17 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года в сумме 108 руб. 24 коп., а всего – 966 руб. 12 коп. Нарушение ее трудовых прав ответчиком заключается в невыплате ей причитавшейся зарплаты за период ее работы у ответчика. В связи с необходимостью защиты своего нарушенного права в суде она обратилась к адвокату. За составление искового заявления оплатила 1 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика расходы за составление заявления о частичном отказе от иска и уточнении иска в размере 500 рублей.

Представитель ответчика ООО «ПС-ГРУПП» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 62).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 18 от 28 февраля 2018 года (л.д. 67-68), указывает, что ФИО1 работала в ООО «ПС-ГРУПП» в должности <данные изъяты> с 20 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года, должностной оклад по трудовому договору составил 12 880 руб. в том числе 15 % уральский коэффициент. Согласно бухгалтерской справке на 21 декабря 2018 года задолженность перед ФИО1 составляет 14 746 руб. 96 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 4 070 руб. 96 коп. В указанной части, а также в части компенсации за задержку выплаты заработной платы требования истца признали. Что касается компенсации морального вреда, полагает, что истцом не представлено доказательств того, что ей были причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации завышен, поскольку практически соразмерен задолженности ответчика перед ней по заработной плате. Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 1 500 руб., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие несение указанных расходов (л.д. 19-20).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 20 апреля 2018 года ФИО1 на основании приказа от 20 апреля 2018 года № КТПС0000041 принята на работу в ООО «ПС-ГРУПП» <данные изъяты>, с тарифной ставкой 9 565 руб. 22 коп., районный коэффициент 15% с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 25).

С истцом заключен трудовой договор № ПС0000176 от 20 апреля 2018 года, согласно которому режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.1); при оплате труда работнику будет применяться окладная система. За выполнение предусмотренных договором работ Общество выплачивает работнику ежемесячно должностной оклад в размере 9 656 руб. 22 коп., а также уральский коэффициент в размере 15%. (п. 7.1) (л.д. 26-29).

Приказом № КТПС0000090 от 31 августа 2018 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 36), о чем в трудовой книжке сделана запись (л.д. 10).

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд приходит к следующему.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что размер ее оклада составляет 11 000 руб. и уральский коэффициент 15 %, тогда как из п. 7.1 трудового договора, представленного истцом, следует, что должностной оклад работнику выплачивается ежемесячно в размере 11 000 руб. 00 коп., в том числе уральский коэффициент 15 %.

Согласно расчетному листку за август 2018 года ФИО1 отработано 16 дней, начислен оклад в размере 11 200 руб., уральский коэффициент 1 680 руб., компенсация за отпуск при увольнении 4 070 руб. 96 коп., удержан налог на доходы физических лиц, выплачен аванс в размере 5 600 руб.; долг за предприятием на конец месяца числится в размере 20 352 руб. 96 коп. (л.д. 63).

Расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении судом проверен, произведен ответчиком правильно и в соответствии с условиями трудового договора.

Из расчетного листа за сентябрь 2018 года следует, что 04 сентября 2018 года ФИО1 выплачено 5 606 руб. 00 коп.; долг за предприятием числится в размере 14 796 руб. 96 коп. (л.д. 63).

Согласно справки генерального директора ООО «ПС-Групп» № 89 от 21 декабря 2018 года задолженность по заработной плате ФИО1 на 21 декабря 2018 года составляет 14 746 руб. 96 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 070 руб. 96 коп. (л.д. 23).

Указанная сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск истцу ответчиком выплачена 29 декабря 2018 года, что подтверждается расчётным листком за декабрь 2018 года, реестром денежных средств с результатами зачислений (л.д. 64, 65-66), и подтверждено в судебном заседании истцом.

Таким образом, требования истца о выплате недоначисленой заработной платы в размере 1 100 руб. 44 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 267 руб. 99 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном исчислении размера заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, представленный истцом расчет заработной платы составлен без учета налога на доходы физических лиц и при исчислении указанного налога расчет заработной платы, составленный истцом, будет меньше суммы, фактически выплаченной ответчиком.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с работодателя компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств за период с 01 сентября 2018 года по день произведенной фактически выплаты заработной платы 29 декабря 2018 года в размере 884 руб. 08 коп., из следующего расчета:

за период с 01 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года (16 дней) в сумме 114,04 руб. (14 746,96 руб. * 7,25% * 1/150 * 16 дн.);

за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 день) в сумме 670,99 руб. (14 746,96 руб. * 7,5% * 1/150 * 91 дн.);

за период с 17 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года (13 дней) в сумме 99,05 руб. (14 746,96 руб. * 7,25% * 1/150 *13 дн.).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены квитанции об оплате юридических услуг по составлению искового заявления и заявления об изменении иска в размере 1 500 рублей (л.д. 15), в размере 500 руб. (л.д. 72).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату судебных расходов суд учитывает категорию и сложность спора, а также объем и характер оказанных представителем услуг - адвокат подготовил в суд исковое заявление, заявление о частичном отказе от исковых требований.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в ее пользу 1 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 400 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-ГРУПП» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС-ГРУПП» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-ГРУПП» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС-ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: