Решение № 12-156/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-156/2019

<данные изъяты>

дело №12-156/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Надым 17 июня 2019 года

Судья Надымского городского суда ЯНАО Жижин В.С., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - адвоката Киселева М.С. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата*, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Киселева М.С., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района от *дата*, в соответствие с которым

ФИО1, <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района от *дата* ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Киселев М.С., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 был остановлен когда пешком, не будучи водителем транспортного средства был остановлен сотрудниками ГИБДД, доказательств управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в суде не установлено. Защитник обращает внимание, что протокол о задержании транспортного средства и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержат указания на применение видеозаписи или присутствие понятых при составлении протокола, а протокол об административном правонарушении не содержит указания на такое доказательство как наличие видеозаписи.

В судебном заседании защитник Киселев М.С., настаивая на доводах жалобы, выступил в соответствии с содержанием жалобы, дополнив, что процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при сборе административного материала не могут быть устранены.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав выступление защитника, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.1 статьи 19 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» установлен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 *дата* в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. *№ обезличен*.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании мировым судьёй доказательств, подробно отраженных в обжалуемом постановлении и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом освидетельствования *№ обезличен* от *дата* с чеком тестирования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения ФИО1 (наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты>), с результатами которого ФИО1 был согласен о чем собственноручно указал в акте; корпией свидетельства о поверке прибора *№ обезличен*; протоколом *№ обезличен* от *дата* о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 с отражением оснований задержания автомобиля; протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, с содержанием которого ФИО1 был ознакомлен, отразив, что управлял автомобилем при поездке от гаража до дома; протоколом *№ обезличен* от *дата* об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с отражением в нём оснований отстранения от управления автомобилем; карточкой операций с водительским удостоверением и сведениями о ранее совершенных ФИО1 однородных административных правонарушений; рапортом сотрудника ОГИБДД "К". об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и порядка проведения освидетельствования, видеозаписью административного правонарушения совершенного ФИО1, просмотренной в судебном заседании суда 1 инстанции, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний – "Т" подробно изложенных в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475. С результатом освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился.

Доводы адвоката отраженные в жалобе, нельзя признать состоятельными и обоснованно признаны мировым судьёй недостоверными. Так протокол о задержании транспортного средства составлен в присутствии водителя ФИО1, получившего копию протокола, присутствие же понятых либо применение видеозаписи обуславливается только при отсутствии водителя при применении обеспечительной меры, что корреспондируется в ч.8 ст. 27.13 КоАП РФ, а отсутствие записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о применении видеозаписи не указывает об ущербности доказательства, так как её наличие установлено в судебном заседании, применение видеосъемки никем не отрицается. Также не отражение в протоколе об административном правонарушении наличие видеозаписи не указывает о том, что она не проводилась и не является препятствием для её применения в качестве доказательства вины правонарушителя в инкриминируемом правонарушении.

Совокупность собранных по делу доказательств, в том числе представленной видеозаписи объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Квалификация действиям ФИО1 дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем жалоба защитника Киселева М.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района от *дата*, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу адвоката Киселева М.С., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Решение вступило в законную силу: 17.06.2019 г.

Подлинник решения хранится в деле №*№ обезличен* том *№ обезличен* в объединённой канцелярии судебных участков №1,2,3 Надымского судебного района.