Приговор № 1-754/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-754/2017

Дело №1-754/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 ноября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Михальчик Е.А.,

при секретаре Смирновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата> рождения, уроженца <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

28.11.2014 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденного: 19.06.2017 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в колони общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 о. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

13 октября 2016 года около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно в торговом павильоне Шаверма - «Калчаева», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков дом 72, беспричинно из хулиганских побуждений, имея умысел на нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, осознавая, что своими умышленными действиями может причинить вред находящимся в помещении торгового павильона посетителям, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия, которым умышленно разбил витрины торгового павильона, нарушив тем самым нормальные условия работы торгового павильона.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против общественных отношений в сфере общественной безопасности и общественного порядка, судим, совершил данное преступление в период условного осуждения, также учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтвержден подсудимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает необходимым в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить место отбывания наказания исправительную колонию – общего режима.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 19.06.2017 года осужден Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.11.2014 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, суд не находит достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбывание назначенного наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного за данное преступление и за преступление назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде – отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора – с 28 ноября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2017 года – с 02 марта 2017 года по 27 ноября 2017 года, а также время фактического задержания ФИО2 по данному уголовному делу – 13 октября 2016 года, то есть один день.

Наказание назначенное по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.11.2014 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: