Приговор № 1-754/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-754/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт- Петербург 14 июня 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Щербинина И.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Виноградовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО4) незаконно проник в помещение склада магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, сломав замок двери, откуда <данные изъяты> похитил: конфеты «Наслаждение с мягкой карамелью» в количестве 40 упаковок, каждая стоимостью 58 рублей 21 копейку, а всего на сумму 2328 рублей 40 копеек; коньяк «Армянский 0,5 л. 40% 5 лет» в количестве 6 бутылок, каждая стоимостью 296 рублей 61 копейка, а всего на общую сумму 1779 рублей 66 копеек, алкогольный напиток «ХУУУЧ супер вкус грейпфрута 7,2% ж/б 0,5 л.» в количестве 24 штук, каждая стоимостью 64 рубля 38 копеек, а всего на общую сумму 1545 рублей 12 копеек; пиво «Золотая бочка светлое 4,7% ж/б 0,5л.» в количестве 24 штук, каждая стоимостью 38 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 915 рублей 84 копейки, принадлежащие <данные изъяты> а также похитил со стола вышеуказанного склада мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащий гр.Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым <данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 6569 рублей 02 копейки и потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Щербинин И.Ю поддержал ходатайство ФИО4

От потерпевших поступило ходатайство о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и рассмотрении дела в их отсутствие, претензий материального характера к подсудимому они не имеют.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 в <адрес><адрес> не состоит, состоит на учете в <адрес><адрес> с ноября 1998 года с диагнозом наркомания; предпринимал меры самостоятельно избавиться от наркотической зависимости и прошел курс лечения, фактически состоит в семейных отношениях, имеет родителей пожилого возраста, страдающих тяжелыми заболеваниями, трудоустроен, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем при назначении наказания следует применить положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ признает наличие в материалах дела явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в выдаче части похищенного имущества, а также содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, раскаяние в содеянном.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, наличия в деле отягчающего наказание обстоятельства, суд, не усматривает оснований для применения правил ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не является исключительной, оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ также не имеется.

Учитывая изложенное, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, без дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Щербинина И.Ю., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранить при материалах дела до истечения срока хранения; 27 банок пива «Золотая бочка светлое 4,7% ж/б 0,5 литра», 8 банок алкогольного напитка «ХУУУЧ Супер вкус грейпфрута 7,2% ж/б 0,5л», две бутылки коньяка «Армянский 0,5 л. 40% 5 лет», 6 упаковок конфет «Наслаждение с мягкой карамелью» - считать возвращенными по принадлежности <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1, освободив их от обязанности хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья Д.Ф. Хамадиев