Приговор № 1-40/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-40/2020

копия дело №

62RS0№-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора<адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу:<адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь, в отношении которой лишен родительских прав, работающего водителем у ИП ФИО6, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по делу № принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4330 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка, или до изменения материального или иного положения сторон. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист серии ВС № по делу 2-347/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен.

С момента возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 требования, обязывающие его к выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери не исполнял. ФИО1, достоверно зная о необходимости уплаты денежных средств, установленных на содержание несовершеннолетней дочери, алименты в ее пользу не выплачивал, материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1 не оказывал.

В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов по исполнительному производству №. Данное наказание он отработал в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, на момент совершения настоящего преступления ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Сектор по <адрес> МТО № ГКУ Центр занятости населения <адрес> по вопросу трудоустройства и постановки на учет в качестве безработного и получения пособия с целью выплаты алиментов. ДД.ММ.ГГГГ был официально признан безработным. С регистрационного учета снят ДД.ММ.ГГГГ за отказ от услуг службы занятости.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная, что является лицом ранее подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без уважительных причин, в нарушение требований решения мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, производил выплату алиментов нерегулярно и не в полном объеме - в июне 2019 года им выплачено 500 (пятьсот) рублей, в августе 2019 года - 500 (пятьсот) рублей, в октябре 2019 года - 500 (пятьсот) рублей, в декабре 2019 года - 500 (пятьсот) рублей. Данные выплаты несоразмерны образовавшейся задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен у ИП ФИО6 водителем такси, и получал должностной оклад в размере 11 280 рублей, с надбавкой (доплата за вредные условия): 4,00. Имея реальную возможность выплачивать алименты в размере, установленном решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от ее реализации. Свою обязанность незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы в соответствии с ч.5 ст.98 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не исполнил.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено им неоднократно.

В результате преступных действий ФИО1 допустил задолженность по уплате алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30824 руб. 20 коп. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно,и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1 - ФИО3 в своем заявлении указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательств.

Государственный обвинитель ФИО7 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, так как он, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление против несовершеннолетних детей, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Информации о наличии у ФИО1 психических и наркологических расстройств не имеется.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу. Полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в судебном заседании установлено, что решением Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый лишен в отношении неё родительских прав, и фактически не принимает участия в её воспитании, имеет задолженность по уплате алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, имеет основное место работы, не является инвалидом первой группы и военнослужащим, имеет постоянное место жительства.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому условий ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

При определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев