Решение № 12-58/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело № 12-58/2018


РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г.Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, <...>

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Кондопожское ММП ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением не согласно Кондопожское ММП ЖКХ, считает его незаконным и вынесенным с существенными нарушениями норм права, просят отменить его. В жалобе указывают, что требования предписания исполнены, договоры на проведение дератизационных мероприятий со специализированными организациями заключены со сроками исполнения с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ на 6 месяцев. Полагают, что требования предписания незаконно обязывает все дератизационные мероприятия осуществлять по договору со специализированной организацией, хотя Кондопожское ММП ЖКХ способно и вправе самостоятельно осуществлять дератизационные мероприятии профилактического характера. Также указывают, что требований предписания, предъявленных к порядку обнаружения грызунов, нет. При этом административным органом следов жизнедеятельности грызунов не обнаружено. Кроме того полагает, что в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, так как на дату выдачи предписания -ХХ.ХХ.ХХ и на ХХ.ХХ.ХХ ........ по адресу: Гирвас, ........, не находился под управлением Кондопожского ММП ЖКХ, указанный дом вышел из-под управления ХХ.ХХ.ХХ, а не ХХ.ХХ.ХХ. В связи с изложенным, просят постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу 5-292/2018 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Кондопожского ММП ЖКХ Ч поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм Закона.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ следует, Кондопожское ММП ЖКХ является юридическим лицом (предприятием), основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

По результатам плановой выездной проверки юридическому лицу Кондопожскому ММП ЖКХ выдано предписание № ..., пунктами 2 и 3 которого предписывалось прекратить до ХХ.ХХ.ХХ нарушения обязательных требований законодательства – ст.ст. 11, 25, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п.2.2, 2.3, 3.1, 3.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, а именно:

- в жилых многоквартирных домах ........, находящихся в управлении Кондопожского ММП ЖКХ, и на прилегающей к ним территории проводить систематические дератизационные мероприятия по договору со специализированной организацией;

- на ВОС и КОС ........, КОС ........, свалке ТБО (объектах имеющих особое эпидемиологическое значение) проводить дератизационные мероприятия по договору со специализированной организацией.

При проведении внеплановой выездной проверки выявлено неисполнение в установленный срок Предписания от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В качестве подтверждения вины Кондопожского ММП ЖКХ, представлены: протокол об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; предписание № ... от ХХ.ХХ.ХХ, распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ № ... о проведении внеплановой выездной проверки, акты осмотров, акт проверки № ... от ХХ.ХХ.ХХ; выписка из ЕГРЮЛ и иные документы.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кондопожского ММП ЖКХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы в полном объеме, сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения изложены мировым судьей в полном объеме.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку выход из-под управления Кондопожского ММП ЖКХ с ХХ.ХХ.ХХ ........ в ........, не влечет недействительность предписания в остальной части.

Доводы жалобы об отсутствии требований к порядку обнаружения грызунов, незаконном возложении обязанности осуществить все дератизационные мероприятия путем заключения договоров со специализированными организациями являются несостоятельными, поскольку мировым судьей данные обстоятельства рассмотрены и на основе оценки представленных доказательств сделан вывод о том, что предписанные действия не выполнены в полном объеме ни силами Кондопожского ММП ЖКХ, ни подрядных организаций.

При рассмотрении данного дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Как усматривается из материалов дела, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является минимальным. При этом судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения судом не установлено.

Таким образом, назначение Кондопожскому ММП ЖКХ минимального наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенных обстоятельств, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Дмитриев