Приговор № 1-428/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-428/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

«13» июня 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинск Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шориной Н.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

гражданского истца ФИО2,

при секретаре Дмитриенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 23 минут ФИО1 находился в <адрес>, где из окна одной из комнат увидел припаркованный у <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, а именно вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 23 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зарядив имеющийся у него пневматический пистолет модели «<данные изъяты>» пулями «<данные изъяты>», калибра 4,5 мм, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, игнорируя факт наблюдения за его действиями граждан, умышленно, из хулиганских побуждений, осуществил не менее 10 выстрелов из пневматического пистолета модели «<данные изъяты>» пулями «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм, по капоту, крыше, двери багажника и спойлеру двери багажника автомобиля марки «<данные изъяты>, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у <адрес>, причинив тем самым повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия диаметром 5-7 мм на капоте одно повреждение, на крыше пять повреждений, на двери багажника одно повреждение и на спойлере двери багажника одно повреждение, стоимость восстановительного ремонта которых составила 32627 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и гражданский истец не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддержала частично в сумме 27.627 рублей, поскольку ущерб в сумме 5.000 рублей ей был возмещен.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 32.627 рублей, который суд с учетом частичного возмещения в сумме 5.000 рублей, документального подтверждения и признания его подсудимым находит подлежащим частичному удовлетворению в оставшейся сумме невозмещенного ущерба.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей. Преступными действиями ФИО1 ей был причинены нравственные страдания, так как она переживала за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье своего ребенка, поскольку ее ребенок является инвалидом, у него искусственное сердце, а в тот момент, когда ФИО1 обстреливал машину, она выходила с ребенком из садика, усаживая ребенка в автомобиль и отъезжая, слышала выстрелы по машине. ФИО1 создавал реальную опасность для ее жизни и здоровья и жизни и здоровья ее малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск о взыскании с него компенсации морального вреда не признал в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает исковые требования гражданского истца ФИО2 обоснованными, поскольку в результате преступления, посягающего на чужое имущество, вред также был причинен личным неимущественным правам гражданского истца ФИО2, она испытала нравственные страдания, так как она переживала за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье своего ребенка, угрозу которым создал ФИО1, обстреливающий автомобиль из пистолета, в тот момент, когда в него садились люди.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных страданий гражданского истца во взаимосвязи с ее индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, а также, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособность, возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие иждивенцев, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья близких родственников подсудимого, частичное возмещение причиненного материального ущерба, на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия ФИО1 сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а затем подтвердил свои показания при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии достоверных сведений о степени алкогольного опьянения и объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующий материал на подсудимого, <данные изъяты>

Обсуждая вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом категории преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данных о личности ФИО1, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить к ФИО1 положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного в порядке регресса не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 27.627 рублей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30.000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить ей по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, копию страхового полиса, видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, - хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить в материалах уголовного дела;

- пистолет модели «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм под заводским номером «№», пули «<данные изъяты> мм в количестве 173 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь