Приговор № 1-117/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № № (2018)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сочневой О.А.,

защитника адвоката Готовко В.Д.,

подсудимой ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в администрацию Константиновского сельсовета <адрес> на должность бухгалтера-кассира. Согласно приказа (распоряжения) о переводе на муниципальную должность №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была переведена на должность муниципальной службы – специалистом по учёту бюджетных средств администрации Константиновского сельсовета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией Константиновского сельсовета <адрес> был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от ДД.ММ.ГГГГ, специалист по учёту бюджетных средств ФИО3 уволена из администрации Константиновского сельсовета <адрес>, когда и прекратила выполнение своих обязанностей по указанной должности.

В силу занимаемой должности специалиста по учёту бюджетных средств администрации Константиновского сельсовета <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией специалиста по учёту бюджетных средств данной организации от ДД.ММ.ГГГГ, с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вправе и обязана:

- добросовестно исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией;

- нести полную материальную ответственность за правильное формирование платёжных поручений и перечисление платежей от имени работодателя в пользу третьих лиц посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания, а также ответственность за хранение, обработку, приём, выдачу наличных денежных средств;

- обеспечивать правильную и рациональную организацию бюджетного учёта и строгое соблюдение установленных правил ведения учёта;

- обеспечивает правильный и своевременный учёт бюджетных средств, ТМЦ, основных фондов, правильное документальное оформление и отражение на счетах операций, связанных с движением этих средств;

- обеспечивает своевременный и точный учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности, правильный учёт и осуществление всех финансовых, кредитных и расчётных операций, своевременную и правильную выверку всех расчётов МО с РКЦ, предприятиями, лицами и организациями;

- строго соблюдает финансовую дисциплину, расходует полученные в учреждениях банка средства строго по назначению, соблюдает порядок выписки чеков и хранения чековых книжек; подписывает приходно-расходные документы;

- составляет производит начисление заработной платы работникам администрации и специалисту, осуществляющему работу по организации и ведению первичного воинского учёта на территории Константиновского сельсовета.

Таким образом, ФИО3 являясь специалистом по учёту бюджетных средств администрации Константиновского сельсовета <адрес>, на основании дополнения трудового договора и должностной инструкции обладала признаками должностного лица, так как постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном учреждении, а принадлежащее данной организации имущество ей было вверено.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО3, находившейся в своём кабинете специалиста по учёту бюджетных средств администрации Константиновского сельского совета <адрес> по адресу: <адрес>, возник единый корыстный преступный умысел на хищение, путём обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих администрации Константиновского сельсовета <адрес>, чтобы похищенное затем использовать в личных целях.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих администрации Константиновского сельсовета <адрес>, находясь в своём кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к рабочему персональному компьютеру, путём обмана и злоупотребления доверием Главы администрации Константиновского сельсовета <адрес>, заключающихся в доверительных отношениях между ними, поскольку Глава администрации Константиновского сельсовета <адрес> доверяя ФИО3, передал ей свою электронную подпись, с помощью которой подписывались платёжные документы для перечисления заработной платы работникам администрации, а ФИО3 злоупотребив этим, в указанный выше период времени, путём обмана, вносила недостоверные сведенья в реестры на перечисление денежных средств на счета сотрудников, выразившиеся в завышении заработной платы, отпускных, а также начислении себе не причитающихся выплат в виде командировочных расходов, добавки к пенсии муниципального служащего и ведение военного учёта администрации Константиновского сельсовета. После составления вышеуказанных реестров, содержащих недостоверные данные, ФИО3, через программное обеспечение ФИО10 отправляла для исполнения указанные реестры в <данные изъяты> где у администрации Константиновского сельсовета <адрес> был открыт лицевой счёт №. На данный лицевой счёт администрация <адрес> перечисляла денежные средства, в виде субсидий и дотаций, и данные денежные средства предназначались для выплаты заработной платы для работников администрации Константиновского сельсовета <адрес>, а также иных выплат, связанных с деятельностью администрации. <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленных ФИО3 реестров на перечисление денежных средств на счета сотрудников, перевел с лицевого счёта администрации Константиновского сельсовета <адрес> № на лицевой счёт № открытый в <данные изъяты> на имя ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> после чего имея реальную возможность в распоряжении похищенными денежными средствами, ФИО3 посредством банкомата, обналичила денежные средства со своей банковской карты и использовала похищенные деньги в личных целях.

Таким образом, ФИО3, используя своё служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, против воли собственника, похитила в особо крупном размере, путём обмана и злоупотребления доверием, денежные средства, принадлежащие администрации Константиновского сельсовета <адрес>, причинив материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>,.

Подсудимая ФИО3, вину в указанном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимой ФИО3, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7, государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

<данные изъяты>

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотреблением доверия, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначение наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, характеризующейся положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание для подсудимой ФИО3 являются в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено в действиях подсудимой ФИО3 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд считает необходимым назначить её наказание за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает, что при назначении наказания ФИО3 подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО3, характеризующейся положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер содеянного, суд приходит к выводу, что ей возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Данные о личности подсудимой ФИО3, её имущественное положение и характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым отменить арест, наложенный судьёй Татарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее подсудимой ФИО3 – телевизор «Самсунг», корпусную мебель бежевого цвета, угловой диван и кресло коричневого цвета, шкаф холодильный «Бирюса», стиральную машинку «Леран», электрическую плиту «Леран», холодильник «Бирюса», поскольку ущерб, причинённый преступлением ФИО2 возместила до судебного разбирательства.

Решая вопрос в соответствии со ст. 299 УПК РФ о вещественных доказательствах, суд находит, что вещественные доказательства - CD-диск с выпиской по операциям по счёту ФИО3 банка <данные изъяты> надлежит хранить при уголовном деле.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, определив ФИО3 испытательный срок в <данные изъяты>.

Возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО3 – оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный, судьёй Татарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее подсудимой ФИО3, а именно: на телевизор «Самсунг», корпусную мебель бежевого цвета, угловой диван и кресло коричневого цвета, шкаф холодильный «Бирюса», стиральную машинку «Леран», электрическую плиту «Леран», холодильник «Бирюса».

Вещественные доказательства - CD-диск с выпиской по операциям по счёту ФИО3 <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья