Решение № 7-11647/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 05-0406/2025

Судья: Каширин С.В. дело № 7-11647/2025


РЕШЕНИЕ

2 сентября 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2025 года № 5-406/2025, которым

ФИО1, паспортные данныеадрес, гражданин гражданство, имеет образование, семейное положение, имеет двоих несовершеннолетних детей, паспортные данные, социальный статус, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2025 года старшим инспектором 1-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

6 мая 2025 года инспектором группы по ИАЗ 1-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить путём замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 и защитник по ордеру адвокат Беляева О.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4 в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2025 года примерно в 09 час. 51 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля », регистрационный знак ТС, следовал в <...> в направлении от Гоголевского б-ра в сторону Боровицкой пл-ди и в районе дома № 13 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ наехал на препятствие (бордюрный камень), после чего потерял управление и совершил наезд на находившегося на тротуаре пешехода ФИО4, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие данного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортами сотрудников полиции; карточками происшествия; письменными объяснениями ФИО1 от 12 марта 2025 года и от 13 марта 2025 года, заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 апреля 2025 года № 2524103916, согласно выводам которой установленные у ФИО4 телесные повреждения (закрытая тупая травма грудной клетки: ссадины, гематомы мягких тканей туловища, переломы 5-9-го левых рёбер, 5-8-го правых рёбер, минимальный левосторонний гемоторакс (по данным компьютерной томографии); закрытая тупая травма таза: переломы тела правой лонной кости, перелом левой седалищной кости, основания, тела, верхней ветви левой лонной кости с распространением на суставную поверхность лонного сочленения, основания левой лонной кости, неполный косо-вертикальный перелом боковой массы крестца слева; тупая травма конечностей: ссадины, гематомы мягких тканей конечностей) квалифицированы как средней тяжести вред здоровью; иными материалами дела.

Данным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалоб, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе тех, которые указаны заявителем в жалобе (наличие нескольких детей, возмещение вреда здоровью потерпевшему), не имеется. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Вопреки доводам жалобы принятие мер для оказания первой помощи пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, вызов скорой медицинской помощи и полиции, водителем, причастным к нему, является обязанностью, предусмотренной п. 2.4 ПДД РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2025 года № 5-406/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данныеадрес, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин