Постановление № 1-275/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

город Северодвинск 15 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего: судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Сабировой Р.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Медова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 06 марта 2017 года около 10 часов, находясь в помещении кабинета № 314 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее по тексту ОМВД России по г.Северодвинску), расположенного в <...>, будучи предупрежденным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем он расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении, действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос, руководствуясь личной заинтересованностью, с целью розыска утраченного им по собственной небрежности мобильного телефона сделал заведомо ложное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что 03 марта 2017 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в автобусе маршрута №15 во время движения от д.1«Б» по пр.Морскому до д.45 по ул.Советской в г.Северодвинске тайно похитило из кармана куртки мобильный телефон «ZTE Blade ХЗ» стоимостью 7 000 рублей, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным, что не соответствовало действительности. После чего оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 занес сделанное ФИО1 заявление в протокол принятия устного заявления о преступлении. Прочитав изложенное в протоколе с его слов заявление о преступлении, ФИО1 собственноручно записал, что заявление с его слов записано правильно, им прочитано, замечаний к протоколу у него нет, и подписал его. В этот же день, то есть 06 марта 2017 года, сообщение ФИО1 о преступлении было зарегистрировано дежурной частью ОМВД России по городу Северодвинску в книге учета сообщений о преступлениях за №8815, и по нему в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой достоверно установлено, что событие кражи - тайного хищения мобильного телефона «ZTE Blade ХЗ» у ФИО1 при обстоятельствах, указанных им в заявлении, в действительности места не имело, а обстоятельства преступления тем выдуманы. По результатам проверки проведенной по заявлению ФИО1 14 марта 2017 года следователем следственного отдела ОМВД России по г.Северодвинску ФИО10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, то есть ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.306 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Подсудимый пояснил, что раскаялся в совершении преступления.

Защитник адвокат Игнатьев С.В. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, оснований для этого не усматривает.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Архангельской области ФИО1 не судим (л.д.71), дал явку с повинной (л.д.4), в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия ФИО1 последовательно активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, что также отражено в его показаниях, данных в качестве обвиняемого (л.д.64-66).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, дает основание считать, что выполненные ФИО1 действия после совершения инкриминируемого ему преступления свидетельствуют о его искреннем раскаянии и утрате им общественной опасности, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные на ответственное хранение ФИО1 по вступлении постановления в законную силу: детализация услуг абонента ФИО1, договор потребительского кредита на имя ФИО1, коробка от мобильного телефона, подлежат оставлению последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, <данные изъяты> в размере 7 260 рублей, в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст. 28, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Попова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию услуг абонента ФИО1, договор потребительского кредита на имя ФИО1, коробку от мобильного телефона - оставить ФИО1

Процессуальные издержки в размере 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.С. Сенчуков