Приговор № 1-275/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего – судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № 320 и ордер № 1175,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения денежных средств путем использования принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России», зная пин-код доступа, 18 июля 2017 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 13 минут без ведома и разрешения Потерпевший №1 обналичил путем снятия со счета данной банковской карты и тайно похитил принадлежащие последнему деньги в сумме 32000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в .... в г. Котласе Архангельская области, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным, так как у Потерпевший №1 были похищены почти все имеющиеся у него денежные средства, в связи с чем тот был поставлен в трудное материальное положение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия (л.д. 62-66, 71-75, 111-112).

Из этих показаний ФИО1 на следствии следует, что 18 июля 2017 года примерно в 19 часов после употребления спиртного он обнаружил у себя банковскую карту, которую ему ранее передал Потерпевший №1 для оплаты продуктов в магазине, снимать наличные ему не разрешал. Он решил похитить деньги с этой карты, прошел к банкомату, расположенному в ...., где, используя банковскую карту Потерпевший №1 и известный ему пин-код, снял деньги в сумме 32000 рублей.

Свои показания ФИО1 на следствии подтвердил в письменной явке с повинной и при проверке показаний на месте (л.д. 57-58, 82-91).

Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18 июля 2017 года во время распития спиртного ФИО1 ходил в магазин за продуктами, для их оплаты он передал ФИО1 свою банковскую карту и сообщил пин-код. Снимать деньги с карты он не разрешал. Впоследствии обнаружил, что с его банковской карты были сняты 32000 рублей. Это были практически все его деньги на повседневные нужды до середины сентября 2017 года, иных доходов у него нет, поэтому он был поставлен в трудное материальное положение, ущерб для него является значительным.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, главного специалиста по безопасности ПАО «Сбербанк России», он предоставил в отдел полиции записи камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Котлас, ...., во время выполнения операции в банкоматах 18.07.2017 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут. В представленной распечатке указаны операции, как совершенные 22.07.2017 года - это дата обработки операций, а реальная дата совершения операций 18.07.2017 года (л.д. 55-56).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Котласский», им была истребована запись с камер видеонаблюдения терминала «Сбербанка России», установленного в .... он записал на диск, который выдал для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 46-47). О выемке диска составлен протокол (л.д. 49-51).

При осмотре записи на этом диске подозреваемый ФИО1 узнал себя на видео в момент снятия денег с банковской карты (л.д. 92-99).

Операции о снятии 32000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 подтверждены соответствующей справкой (л.д. 42).

Свидетелю Свидетель №1 по обстоятельствам дела ничего неизвестно, характеризует своего сына ФИО1 с положительной стороны.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно. При этом потерпевшему был причинен материальный ущерб в сумме 32000 рублей, который, вопреки доводам защитника, является для него значительным, поскольку у него были похищены практически все деньги на повседневные расходы в течение двух месяцев, иных источников дохода в тот период у Потерпевший №1 не было, из-за чего он был поставлен в трудное материальное положение, величина ущерба превышает размер, предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, по месту работы его характеризуют с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного корыстного преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного хищением материального вреда в размере 27000 рублей.

Подсудимый ФИО1, он же гражданский ответчик по данному делу, заявил, что предъявленные потерпевшим исковые требования он признает полностью.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 32000 рублей. В данное время потерпевшему возмещено 5000 рублей. В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, предъявленный ФИО2 к подсудимому подлежащим удовлетворению, поскольку вред потерпевшему причинен ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 7480 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением имущества, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 27000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин