Постановление № 1-275/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело <№> Стр.7


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Архангельск <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Стрелков А.В.

при секретаре Артемьевой Д.П.,

с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Игнашевой О.Ю.,

потерпевшей Ш.,

представителя потерпевшей ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника-адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 АбдурахмА., <***>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что <Дата> в период с 20 до 00 часов, находясь на своем рабочем месте в отделе мясной продукции торгового центра «<***>», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., имея умысел на тайное хищение имущества потерпевшей Ш., получив от неустановленного лица найденный им ранее в указанном торговом центре мобильный телефон марки «<***>» стоимостью <***> рублей в чехле черного цвета стоимостью <***> рублей, принадлежащие потерпевшей, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корытных побуждений, тайно похитила данный телефон с чехлом, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Действия обвиняемой ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Ш. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с обвиняемой, так как последняя загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения, никаких претензий к обвиняемой она не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшей, обвиняемая и ее защитник полностью поддержали ходатайство Ш., подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям обвиняемой разъяснены.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены. Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- кассовый чек и диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока его хранения,

- мобильный телефон и коробку, выданные Ш. на ответственное хранение, надлежит снять с такого хранения и разрешить ими распоряжаться.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО3 за оказание обвиняемой юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере <***> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 АбдурахмА. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек и диск с записью камеры видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- мобильный телефон и коробку снять с ответственного хранения потерпевшей Ш. и разрешить ими распоряжаться.

Процессуальные издержки в сумме <***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Стрелков