Приговор № 1-275/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Шарина С.В.., представившего удостоверение № 618 и ордер коллегии адвокатов № 023505,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Архангельск, <адрес>, несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации 09 июня 2017 года в 15 часов 00 минут (л.д. 96-99),

с 11 июня 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными в него изменениями и дополнениями) вещество, содержащее в своем составе:

· (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон,

являющиеся производными наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он],

подлежит контролю в Российской Федерации и оборот его в Российской Федерации запрещен. В соответствии с постановлением этого же органа от 1 октября 2012 года №1002, указанное вещество массой свыше 0,25 грамма относится к крупному размеру.

В указанный день около 16 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления. Реализуя задуманное, подсудимый через сеть «Интернет», используя мобильный телефон своего знакомого и программу «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство в крупном размере. После чего в <адрес> с помощью платежного терминала системы электронных платежей «<данные изъяты>» произвел оплату наркотического средства в сумме 1 200 рублей.

В тот же день, получив информацию от неустановленного лица о местонахождении закладки с наркотиком, около 16 часов в тамбуре <адрес> ФИО1 извлек из тайника (пластиковой бутылки) наркотик, тем самым приобрел наркотическое средство для личного потребления.

По заключению эксперта приобретенное ФИО1 вещество, общей массой 0,47 грамма, то есть в крупном размере, является веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе:

· (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон,

являющиеся производными наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками ОНК УМВД России по городу Архангельску у <адрес> из незаконного оборота наркотического средства было в ходе личного досмотра подсудимого в здании УМВД России по городу Архангельску (<адрес> в тот же день в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 43 минут.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Шарина С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 155-158).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Шарин С.В. пояснил, что его подзащитный ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации, и с учётом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 125, 126).

Согласно сведениям ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>» ФИО1 на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 123, 124).

По месту регистрации ФИО1 проживает с матерью, трудоустроен, со стороны соседей и родственников характеризуется удовлетворительно (л.д. 129).

За время обучения в средней школе и <данные изъяты> института <данные изъяты> ФИО1 характеризовался как доброжелательный, дисциплинированный и исполнительный, проявлял лидерские качества, занимался спортом, участвовал во внеклассных мероприятиях (л.д. 134, 135).

За период работы <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как ответственный, исполнительный, знающий свое дело работник, требовательный к подчиненным, готов оказать им любую помощь (л.д. 133).

В материалах уголовного дела имеются многочисленные копии грамот и благодарностей ФИО1, а также копия свидетельства об успешном прохождении курса подготовки на учебно-тренажерном судне (л.д. 136-142, 146-148).

Защитой также представлены положительные характеристики на подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств. Положительные характеристики и наличие большого числа благодарностей и грамот, возраст подсудимого, совершение преступления впервые, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В тоже время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок, необходимый для социальной адаптации ФИО1, в течение которого он должен доказать обществу то, что он встал на путь исправления. Также, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к ФИО1 при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению судебного решения в законную силу (л.д. 86-91):

· сверток с наркотическим средством и бутылку из полимерного материала, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску;

следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела № в другое производство делу в отношении неустановленного лица;

· мобильный телефон «<данные изъяты>»,

следует вернуть по принадлежности законному владельцу - ФИО2

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику адвокату Шарину С.В. в размере 2 805 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя (л.д. 152-153), взысканию с ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 313, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 01 (Один) месяц.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательнымсроком 2 (Два) года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

· периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

· в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для решения вопроса о назначении лечения от наркомании и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от наркомании.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу по вступлению судебного решения в законную силу:

· сверток с наркотическим средством и бутылку из полимерного материала, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску;

хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела № в другое производство делу в отношении неустановленного лица;

· мобильный телефон «<данные изъяты>»,

вернуть по принадлежности законному владельцу - ФИО2

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу в сумме 2 805 (Две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Шарину С. В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов