Апелляционное определение № 33-6450/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья ...........4 УИД23RS0........-17

дело № 33-6450/2026

№ 2-499/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Шакитько Р.В., Зеленского Д.В.,

по докладу судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 об обращении взыскания на имущество должника,

по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности ...........7 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

...........1 (по тексту – истец) обратился с иском в суд к ...........2 (по тексту – ответчик), в котором просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству от .......... ........-ИП, находящемуся в производстве ...........3 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на следующие земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, а именно: на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 108 000 кв.м, погрешность 2 875, вид права: общая долевая собственность, размер доли в праве: 36000/108000, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, с/о Урупский, в границах земель АО «Кавказ» и на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 404 800 кв.м, погрешность 5 567, вид права: общая долевая собственность, размер доли в праве: 50600/404800, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, в границах плана СПК «Дружба».

Требования мотивированы тем, что на основании решения ...........3 городского суда Краснодарского края от .......... по делу ........ с ...........2 в пользу ...........1 взыскана сумма в общем размере 388 432 рублей 65 копеек. Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист от .......... серия ФС ........, на основании которого судебным приставом-исполнителем ...........3 А.Б., .......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, хотя с момента возбуждения исполнительного производства прошло около года. В ходе проведения исполнительных действий у должника было выявлено наличие вышеуказанного недвижимого имущества. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 6 557 760 рублей, соответственно стоимость доли ответчика составляет 819 720 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 1 648 080 рублей, соответственно стоимость доли ответчика составляет 549 360 рублей.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству от .......... ........-ИП, находящемуся в производстве ...........3 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на имущество, принадлежащие ответчику на праве собственности, а именно:

на 36000/108000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 108 000 кв.м, погрешность 2 875, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, с/о Урупский, в границах земель АО «Кавказ»;

на 50600/404800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 404 800 кв.м, погрешность 5 567, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, в границах плана СПК «Дружба».

В апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности ...........7 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценкой представленных сторонами доказательств, ссылаясь, что нарушены права взыскателя третьей очереди МИФНС ........ по Краснодарскому краю.

В письменных возражениях ...........1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая, что решение является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положения части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на суд обязанность по принятию законного и обоснованного решения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов делам, на основании вступившего в законную силу решения ...........3 городского суда Краснодарского края от .......... по делу ........ с ...........2 в пользу ...........1 взыскана сумма в общем размере 388 432 рублей 65 копеек.

.......... взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС ........, который был предъявлен к принудительному исполнению.

.......... судебным приставом-исполнителем ...........3 А.Б. возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

В ходе проведения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выявил наличие у должника недвижимого имущества, а именно:

- 36000/108000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 108 000 кв.м, погрешность 2 875, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, с/о Урупский, в границах земель АО «Кавказ»; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 1 648 080 рублей, следовательно, стоимость доли составляет 549 360 рублей;

- 50600/404800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 404 800 кв.м, погрешность 5 567, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, в границах плана СПК «Дружба»; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:........ составляет 6 557 760 рублей, следовательно, стоимость доли составляет 819 720 рублей.

На указанных земельных участках объекты недвижимости отсутствуют.

.......... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные земельные участки.

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности, а также отсутствие иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение, истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику вышеуказанные земельные участки, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется. Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество из материалов дела не усматривается. К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащие ответчику доли земельных участков не относятся.

Между тем, судебная коллегия считает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от .......... № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 68 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в материалах дела представлена копия исполнительного производства, из которого усматривается, что судебным приставом не направлялись запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, налоговый орган, Росреестр, ГИБДД и другие, актов о выезде по месту жительства должника, постановлений о розыскной деятельности в отношении имущества. Актуальная информация о банковских счетах должника, отсутствие таких счетов либо нулевом остатке в материалах исполнительного производства отсутствует. То есть, нет доказательств того, что в ходе исполнительного производства службой судебных приставов исчерпан весь комплекс исполнительских действий, направленных на удовлетворения требований взыскателя.

Из изложенного следует, что требование об обращении взыскания на земельный участок является преждевременным, комплекс исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, не подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника, сведений о совершении иных исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, не имеется.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не подтвержден материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для обращения взыскания на земельные участки, нельзя признать соответствующими закону.

Действительно, вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ........ (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно статье 69 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, судом первой инстанции не дана оценка требований истца на соответствие принципу соотносимости требований взыскателя об обращении взыскания на принадлежащие ответчику два земельные участка и имеющемуся на момент вынесения решения у ответчика долгу, не проверено соблюдение баланса интересов сторон и прав должника при вынесении судебного решения.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте Росреестра, кадастровая стоимость долей спорного имущества, на которое истец просит суд обратить взыскание, составляет 1 369 080 рублей, что значительно превышает размер долга по исполнительному производству.

Между тем указанные обстоятельства какой-либо оценки суда первой инстанции не получили.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что обращение взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки должника с учетом долга в размере 388 432 рубля 65 копеек не соответствует принципу соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рассматриваемом споре.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о соблюдении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме этого, судом не учел, что реализация спорных земельных участков приведет к нарушению прав третьих лиц, являющихся взыскателями первой, третьей и четвертой очереди в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу надлежит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........9

Судьи ...........5

...........8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........