Приговор № 1-156/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-156/2020

№ 1-156/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 23 ноября 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Костяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Толстых В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глушковой М.В., представившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ..... года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в период времени с ноября 2019 года (точная дата не установлены) по 30 января 2020 года неоднократно предоставлял КСВ и ККА помещение своего жилища, которое расположено по адресу: ....., для систематического потребления наркотического средства «Соль», путем курения через сигарету. При этом ФИО1 оказывал потребителям помощь в приготовлении курительной смеси, а именно: ...., предоставляя вышеуказанным лицам помещение, с целью потребления наркотических средств. При этом, совместно с КСВ и ККА, совместно употреблял наркотическое средство «Соль» путем курения.

Так, ФИО1 в точно неустановленную дату и время ноября 2019 года предоставил помещение своего жилища по адресу: ....., своим знакомым ККА и КСВ для приготовления из своих ингредиентов, предоставленных ФИО1, и последующего потребления путем выкуривания, наркотического средства «Соль», полученного методом смешивания .....

Затем, ФИО1 около 14 часов 23 декабря 2019 года предоставил помещение своего жилища по адресу: ....., своим знакомым ККА и КСВ для приготовления из своих ингредиентов, предоставленных ФИО1, и последующего потребления путем выкуривания, наркотического средства «Соль», полученного методом .....

Кроме того, ФИО1 около 14 часов 30 января 2020 года снова предоставил помещение своего жилища по адресу: ....., своим знакомым ККА и КСВ для приготовления из своих ингредиентов, предоставленных ФИО1, и последующего потребления путем выкуривания, наркотического средства «Соль», полученного методом ..... 30.01.2020 в отношении ФИО1 был составлен протокол, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При этом пояснил, что употреблял наркотическое средство «Соль» в квартире, совместно с КСВ и ККА

Таким образом, в период времени (точная дата и время не установлены) с ноября 2019 года по 30 января 2020 года ФИО1 выполнял систему противоправных действий, направленных на содержание и обеспечение деятельности помещения жилища, для систематического потребления наркотических средств, помещение, расположенное по адресу: ....., фактически использовалось ФИО1 несколько раз, а также разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от 25.04.2020, данных им в качестве подозреваемого следует, что зарегистрирован по адресу: ....., однако, фактически проживает совместно со своей бабушкой КНМ по адресу: ..... С 2005 года по 2019 проживал в Республике Саха (Якутия) г. Мирный, после чего приехал в г. Донецк Ростовской области и прописался по адресу: ...... Официально не трудоустроен, подрабатывает в городе временными заработками и его ежемесячный доход составляет около .... рублей. В 2018 году, точную дату не помнит, через своих знакомых познакомился с ККА и КСВ, которые обучаются в настоящее время в техникуме г. Донецка. С данными ребятами долго не общался. В сентябре 2019 года, точную дату не помнит, решил попробовать наркотическое вещество «соль», которое заказал через интернет-магазин «....» в приложении «....» с мобильного телефона своей бабушки. Интернет-магазин «....» реализовывал продажу наркотиков путем «закладок», а именно он приобрел: 5 пакетиков «соли» в магазине название было «....», массой по 0,5г, стоимость одного пакетика составляла 1100 руб., а всего заплатил 5500 рублей, деньги переводил на «Киви кошелек» либо на виртуальную банковскую карту «Киви кошелька». После того, как переводил деньги, ему присылали фотографию с «местом закладки» с ориентиром - дерево, а также геокоординаты, чтобы точно прибыть к месту. Сама «закладка» находилась в районе ....., а именно в ...... Прибыв к месту «закладки» на такси (марку такси и название офиса не помнит) и непосредственно к ориентиру - дерево, обойдя дерево, под условной ямой, обнаружил свою покупку, а именно: 5 смотанных изолентой (точного цвета не помнит) полиэтиленовый прозрачных клипс-пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Забрав с места «закладки» пять вышеуказанных пакетиков, положив в один из отделов своего кошелька, сел обратно в такси, и уехал к себе домой. Приехав домой, спрятал наркотики у себя в квартире в разных местах, а именно: в линолеуме, в подоконнике, в шифоньере. При этом пояснил, что не зная точного способа употребления наркотика, решил просмотреть его вариант употребления в интернете. Просмотрев несколько роликов, понял, что данное вещество «Соль» употребляют путем курения, а именно: ..... Так как жил в квартире один, решил, что данное место хорошо подходит для употребления, так как всегда был один дома и к нему в квартиру никто никогда не приходил без его ведома. Так, в начале ноября 2019 года (точную дату не помнит), в вечернее время, когда гулял в городе Донецке, в районе центральной аллеи увидел ранее знакомых ему ККА и КСВ. Остановившись и поздоровавшись с ними, у него завязался с последними дружеский разговор, после некоторого времени, предложил К и С сходить к нему в гости, при этом, он не уточнял, для чего именно. Так как на улице города никого не было и было холодно, то ребята согласились пройти к нему в гости. Придя к нему в квартиру, ребята прошли в зал, а он ушел на кухню, чтобы из кошелька достать «соль» и переложил в свои джинсы. Через пару минут, когда вернулся к ребятам и присоединился к их совместной беседе и, достав из кармана своих джинс, один пакетик с «солью», предложил им употребить наркотическое вещество, а именно выкурить сигарету с «солью». На вопрос ребят о том, что это, ответил, что это «соль» и предложил смешать немного ...., чтобы в дальнейшем употребить при помощи курения. Ребята начали отказываться и тогда решил сам выкурить сигарету с «солью», но ребята поняв, что «соль» слабый наркотик и от неё становится только весело и поднимется настроение, а привыкание никакого нет, решили сами сделать себе по сигарете и выкурить. Выкурив по одной сигарете, им втроем стало весело. Потом они выкурили ещё несколько сигарет, сделанных аналогичным способом, и, посидев у него в квартире еще несколько часов, К и С ушли по домам, а он остался в квартире один. ..... примерно в 14 часов, когда прогуливался по улицам города Донецка Ростовской области, увидел, как ему навстречу шли К и С, которые были после занятий. После того, как они поговорили и хотели уже разойтись, он предложил ребятам снова сходить к себе в гости, при этом, опять не уточнил для чего именно. Ребята без каких-либо лишних вопросов согласились пройти к нему в гости. Когда пришли, ребята снова сидели в зале, и он снова предложил ребятам употребить «соль» и тогда они сами каждый для себя «забили» несколько сигарет с наркотиком. С начал отказываться курить, но потом сам же изъявил желание покурить для начала одну сигарету. В итоге втроем выкурили несколько сигарет, «забитых» наркотическим веществом «соль». Так как они курили у него дома, то он с ребят никаких денежных средств не брал за то, что они курили сигареты с «солью», тоже денег никаких не брал, никакой финансовой цели от употребления или от предоставления своей квартиры для употребления наркотика не преследовал. ..... примерно в 14 часов, когда прогуливался по улице, то снова увидел С и К, которые возвращались с занятий. Поговорив немного, предложил снова сходить к себе в гости, при этом, конкретно сказал, чтобы покурить «соль», ребята без каких-либо лишних вопросов сказали, что хотят пойти и покурить у него сигареты с «солью». Придя к нему в квартиру и сидя в зале, он достал из своих джинс пакетик с белым порошком «соль» и далее каждый сам себе начал «забивать» сигарету табаком с «солью». Выкурив по сигарете, отдал остатки «соли» в пакетике ребятам, при этом сказал им, что они могут сами покурить и остаться у него дома, а сам ушел в гараж, чтобы отнести провода. Так, примерно в 15 часов 30 минут проходя мимо магазина «Пятерочка» по ул. Королева г. Донецка Ростовской области, а именно не дойдя до гаража, его с целью проверки документов остановили сотрудники ППСП ОМВД России по г. Донецку, во время разговора один из сотрудников задал ему вопрос о том, не употреблял ли он чего-либо запрещенного, на что он ответил положительно, указав, что курил «соль». Указал, что его гараж находится в гаражном кооперативе «Восточный», номер гаража ...., который принадлежит отчиму ТАН, зарегистрированному в ....., но проживающему в ...... Когда примерно в 16 часов вернулся к себе домой, в квартиру, но уже в сопровождении сотрудников полиции, то КСВ и ККА были еще у него в квартире. ..... в его квартире проводился осмотр места происшествия, в результате которого были обнаружены и изъяты остатки «соли», которые он ранее в ноябре 2019 года купил на сайте «....». Данные остатки «соли», использованные фильтры из-под сигарет и две лампочки выдал добровольно, о чем поставил в протоколе в присутствии понятых свои подписи. Претензий к сотрудникам полиции, которые проводили у него осмотр, не имеет, так как они ему представились, показали свои удостоверения и пригласили понятых. Добавил, что не вовлекал в употребление наркотика ККА и несовершеннолетнего КСВ, так как они сами изъявляли волю к употреблению, если бы они не курили, то он бы курил один. Он не преследовал никакой финансовой или иной выгоды при общении с ребятами или употреблении «соли», а также предоставлении своей квартиры ребятам. Добавил также, что поскольку телефон старый у его бабушки, то он в марте 2020 года (точную дату не помнит) при помощи своего стационарного компьютера полностью обновил мобильный телефон. Указал, что не оказывал никакого физическое, психологическое или моральное воздействие на К или К с целью употребления наркотика «соль», поскольку они сами хотели попробовать что-то новое. Осуществлял покупку наркотика «соль» через интернет-магазин «....» через мобильный телефон своей бабушки, который в настоящий момент находится у неё в пользовании. Во время заказа убирал бабушкину симку из телефона, и в телефон вставлял свою симку, но какую именно не помнит. При этом добавил, что телефон старый, в связи с чем он периодически сам, без каких-либо причин может обновляться, то есть удалять все данные (т.1 л.д. 99-104).

Кроме полного признания своей вины ФИО1, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показания несовершеннолетнего свидетеля КСВ от ....., данными на дознании и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: ....., совместно со своей семьей, а именно: с отчимом КРА, с матерью ККС Официально не трудоустроен, так как является студентом очной формы обучения 2-го курса ГБПОУ РО «....», учится по специальности технического обслуживания и ремонта автомобильного транспорта.В 2018 году, точную дату и месяц не помнит, через своих знакомых познакомился с ФИО1, который проживает по адресу: ...... Летом 2019 года увидел ФИО1 в городе и у него завязался с последним разговор, после которого он сдружился с ФИО1 Так, в начале ноября 2019 года (точную дату не помнит), в вечернее время, когда гулял в городе совместно со своим другом ККА, то они встретили ФИО1, который предложил им сходить к нему в гости. Так как на улице города никого не было и было холодно, то они с К согласились пройти в гости к ФИО1 Придя в квартиру, ФИО1 сказал, чтобы они прошли в зал и ждали его, а сам ФИО1 ушел в другое место (куда именно он не заметил). Через пару минут ФИО1 вернулся и присоединился к их совместной беседе. Во время разговора ФИО1 достал из кармана своих джинс прозрачный пакетик с каким-то порошком белого цвета. Спросив у ФИО1 что это, ФИО1 ответил, что это «соль» и предложил смешать ...., чтобы в дальнейшем употребить при помощи курения. Он начал отказываться, так как понимал, что это наркотики, К также отказывался употреблять наркотики. Однако, ФИО1 сказал, что «соль» слабая и от неё не будет никакой привязанности, а будет только весело и поднимется настроение. Он согласился и совместно с К и ФИО1 выкурили одну сигарету. После чего им втроем стало весело. Потом они выкурили ещё несколько сигарет, сделанных аналогичным способом, и, посидев несколько часов, они с К ушли по своим домам, а ФИО1 остался один у себя в квартире. ....., примерно в 14 часов, когда он шел домой после занятий совместно со своим другом К, то они увидели ФИО1, который поздоровался с ними и завел дружескую беседу. После того, как они поговорили и хотели разойтись, ФИО1 предложил им с К снова сходить к нему в гости, при этом не уточнял для чего именно. Они согласились пройти в гости. Когда пришли к ФИО1 в гости по вышеуказанному адресу и седели в зале, то ФИО1 снова предложил им употребить с ним «соль» и сам лично «забил» несколько сигарет с наркотиком в их присутствии. Он отказывался курить, но потом почему-то сам этого не зная, решил выкурить одну сигарету. После чего они втроем выкурили несколько сигарет, «забитых» наркотическим веществом «соль». При этом, ФИО1 за употребление в его квартире или за само наркотическое вещество «соль» с них денег не брал. Они опять просидели у ФИО1 несколько часов и около 18 часов они с ККА разошлись по домам. В тот день, и в то время, в квартире кроме него, ФИО1 и ККА никого не было. ....., примерно в 14 часов, когда они с ККА возвращались с занятий, то в городе встретили ФИО1, который опять предложил сходить к нему в гости и конкретно сказал, чтобы покурить «соли», они с ККА согласились пройти за ФИО1 к нему домой. Придя в квартиру, и сидя в зале, ФИО1 снова достал прозрачный пакетик с белым порошком «соль» и далее каждый сам себе начал «забивать» сигарету табаком с «солью». Выкурив по сигарете, ФИО1 отдал им с К остатки «соли» в пакетике и сказал, что они вдвоем с ККА могут без него употребить остатки «соли». Сам же ФИО1 вышел куда-то из квартиры. Во время отсутствия ФИО1, они с К выкурили несколько сигарет с «солью», а пакетик сожгли на улице около дома. После чего, около 15 часов 30 минут они с ККА обратно вошли в квартиру, чтобы подождать ФИО1 и отдать ему ключи. Так, примерно в 16 часов ФИО1 вернулся домой в сопровождении сотрудников полиции, которые узнав его возраст, вызвали инспектора ПДН для дальнейшего разбирательства. Ему не известно, где именно, когда и за какую сумму ФИО1 приобрел наркотическое вещество «соль», поскольку он ему не говорил про приобретение, а он лично у ФИО1 об этом не интересовался. Ходили в гости к ФИО1 раз 5-6, однако, употребляли «соль» именно в ноябре, в декабре и январе. ФИО1 с него не брал денежных средств за употребление наркотического вещества в его квартире, а также за само наркотическое вещество. ФИО1 им пояснял, что он просто угощает. Во время употребления наркотического вещества в квартире у ФИО1 были только он, К и сам ФИО1. ФИО1 не заставлял его употреблять наркотическое вещество «соль», не применял к нему какие-либо физические или моральные принуждения для их употребления, наркотик он употреблял добровольно (т.1 л.д.70-74);

- показания свидетеля ККА от ....., данными на дознании и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: ..... совместно со своей семьей, а именно: с матерью КНА, отцом КАА, а также с сестрой КЕА, ..... г.р. Официально не трудоустроен, так как является студентом 3-го курса очной формы обучения ГБПОУ РО «....» обучается по специальности технического обслуживания и ремонта автомобильного транспорта. Его и К с ФИО1 в 2018 году (точную дату не помнит) познакомил двоюродный брат ФИО1 - Д (фамилию и отчество не помнит), который сейчас проживает в г. Ростове-на-Дону, но точный адрес ему не известен. ФИО1, как он потом узнал, проживает один по адресу: ...... В начале ноября 2019 года (точную дату не помнит), когда они вместе К гуляли в городе, то встретили ФИО1, и во время дружеской беседы последний предложил ему с К сходить к нему в гости, при этом ФИО1 не говорил для какой именно цели. Когда пришли в квартиру, то ФИО1 сказал, чтобы они подождали его в зале, а сам ФИО1 отошел на кухню, придя к ним через несколько минут, ФИО1 присоединился к их беседе. Во время разговора, ФИО1 достал из кармана своих джинс прозрачный пакетик с каким-то порошком белого цвета. Они спрашивали у ФИО1, что это, на что ФИО1 ответил им, что это слабо действующий наркотик «соль», после чего ФИО1 предложил им употребить с ним «соль», а именно: ...., чтобы в дальнейшем употребить при помощи курения. Понимая, что это наркотик, он стал отказываться от его употребления, но ФИО1 сказал, что «соль» слабая и от неё ничего не будет, кроме как весело. Подумав немного, согласился употребить «соль». При этом его друг К тоже отказывался употреблять «соль», но потом, сам же изъявил желание покурить с ними. Когда они согласились покурить, ФИО1 самостоятельно в их присутствии начал готовить смесь (.... которую потом забил в пустую гильзу из под обычной сигареты. Когда они выкурили одну сигарету, им стало весело и далее по аналогично приготовленным действиям, они выкурили ещё несколько сигарет. Посидев несколько часов, они пошли домой, а ФИО1 остался один у себя в квартире. Около 14 часов ....., когда они с К шли с занятий домой, то в городе увидели ФИО1, который предложил им снова сходить к нему в гости, при этом ФИО1 опять не уточнял для чего именно. В итоге они согласились пройти к ФИО1 в гости. Когда пришли в квартиру, в которой проживает ФИО1, то они так же сидели в зале. Во время разговора ФИО1 снова предложил им с К употребить с «соль», при этом ФИО1 лично при них начал «забивать» пустые гильзы из-под сигарет смесью «.... в их присутствии. Он точно не может сказать, отказывался он или нет от употребления, но на него и его друга К никакого физического или морального истязания не оказывалось, наркотическое вещество «соль» употребили добровольно и в итоге они втроем выкурили несколько сигарет, «забитых» наркотическим веществом «соль». ФИО1 за употребление в его квартире или за само наркотическое вещество «соль» с них денег не брал. Ему не известно, за какую сумму, в каком количестве, где и когда ФИО1 приобрел наркотическое вещество «соль». В тот день у ФИО1 дома, кроме него и К никого не было. Около 14 часов ....., когда они с К шли с занятий домой, то в районе магазина «ФиксПрайс», в квартале Ляховича, они встретили ФИО1, который пригласил их сходить к нему в гости, при этом ФИО1 уже конкретно сказал, что хочет покурить «соли», подумав, они с К согласились пойти к ФИО1 домой. Когда они пришли и сели в зале, то ФИО1 достал прозрачный пакетик с белым порошком «соль» из своего кошелька, положил на стол, и далее каждый сам себе начал приготовил смесь из табака и «соли» и затем самостоятельно начал «забивать» гильзу из-под сигареты. Выкурив по сигарете, ФИО1 отдал им с К остатки «соли» в пакетике и сказал, что они могут самостоятельно употребить остатки «соли», а сам ФИО1 уходит куда-то по своим делам. Когда они с К выкурили остатки «соли», они вышли на улицу и около дома, в котором находились, сожги пустой пакетик. Далее около 15 часов 30 минут они вернулись в квартиру дожидаться ФИО1. Примерно в 16 часов ФИО1 вернулся домой в сопровождении сотрудников полиции, которые проводили все свои необходимые действия. При этом также добавил, что ему неизвестно где именно, когда, как и за какую сумму ФИО1 приобрел наркотическое вещество «соль», так как ФИО1 не рассказывал про приобретенный им наркотик, а он у него не интересовался. Курили наркотик у ФИО1 три раза, а именно: в ноябре, в декабре и в январе. А так, всего были в гостях у ФИО1 около 5-6 раз. ФИО1 никаких денежных средств с него или его друга КСВ не брал за употребление наркотического вещества в квартире у ФИО1, а также за само наркотическое вещество. Кроме него, К и ФИО1 никого в квартире не было. ФИО1 не заставлял его употреблять наркотическое вещество «соль», не применял к нему никакого физического или морального принуждения для употребления наркотика, наркотик он употреблял добровольно. Также добавил, что курили они только 3 раза у ФИО1 дома, так как ФИО1 живет один и им никто не препятствовал употреблению, а так, собирались у него еще в квартире, когда на улице было холодно (чтобы погреться), или когда не с кем было гулять (т. 1 л.д.75-77)

- показания свидетеля БНА от ....., данными на дознании и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает и зарегистрирована по адресу: ...... ..... примерно в 18 часов 00 минут, когда была вместе с мужем дома, к ним в дверь кто-то позвонил. Открыв дверь, они с мужем увидели сотрудников полиции и соседа А. Сотрудники полиции к ним обратились, представились и показали свои служебные удостоверения, попросили их с мужем представиться, после чего они с мужем также представились им. Сотрудники полиции предложили им участвовать в ОРМ «обследование помещения» в качестве понятых. Они с мужем согласились и вместе с сотрудниками полиции, с ФИО1 прошли в соседнюю квартиру, где проживает сосед ФИО1. Прошли в квартиру по адресу: ....., где должно было проходить данное ОРМ. Подойдя к входной двери квартиры, увидели, что с ними был их сосед АД ФИО1, дверь в квартиру была опечатана и опломбирована, далее один из сотрудников полиции снял пломбу с двери и А собственным ключом открыл входную дверь. Открыв дверь, они все вошли в квартиру. Полицейские пояснили ей и ее мужу, что в данной квартире необходимо провести ОРМ «обследование помещения», с целью обнаружения наркотических веществ. ФИО1 не возражал против этого, при этом ФИО1 пояснил, что проживает в данной квартире один. Пройдя в квартиру, сотрудники разъяснили им все права и обязанности. Затем сотрудники начали проводить обследование. Обследование проходило поочередно в каждой комнате, а именно в двух спальных комнатах, кухне, ванной комнате, туалете, на балконе и в прихожей. В первой (зальной) комнате квартиры ФИО1 добровольно выдал 3 пустых полиэтиленового прозрачных пакета, в которых, со слов ФИО1, ранее находилось наркотическое вещество «соль», фрагменты фольги были также обнаружены на столе, и под столом в комнате. После чего, сотрудники полиции прошли в следующую спальную комнату, в которой ничего не было обнаружено. Далее, когда один из сотрудников полиции прошел на балкон вместе с ФИО1, он обнаружил в стоящей там пепельнице сигарету с частично отсутствующим фильтром, при этом полицейский задал вопрос ФИО1 о том, что это. На что ФИО1 ответил, что это сигарета с «забитой солью». В остальных осматриваемых помещениях запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе обследования сотрудниками составлялся акт, затем был составлен протокол осмотра. Найденные предметы были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты. В акте, протоколе и на бирках с пояснительной надписью ФИО1 поставил свою подпись. Также свою подпись поставила она и второй понятой. У нее, второго понятого и у ФИО1 замечаний в ходе обследования и составления документов не возникло (т. 1 л.д.83-85);

- показания свидетеля БАЕ от ....., данными на дознании и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает и зарегистрирован по адресу: ..... С 2010 года является пенсионером. ..... примерно в 18 часов 00 минут к ним с женой обратились сотрудники полиции, они показали им свои служебные удостоверения, попросили их представиться. Он и жена представились, после чего сотрудники полиции предложили им участвовать в ОРМ «обследование помещения» в качестве понятых. Они с женой на данное предложение ответили положительно и вместе с сотрудниками полиции прошли в соседнюю квартиру ..... г. Донецка Ростовской области, где проживает сосед А (фамилия которого ему на тот момент была не известна), где и должно было проходить данное ОРМ. Подойдя к входной двери квартиры, увидели, что с сотрудниками полиции был их сосед А ФИО1 (его фамилию им позже пояснили сотрудники полиции), на входной двери была пломба, которую снял какой-то сотрудник полиции, далее ФИО1 собственным ключом открыл входную дверь и они все вошли во внутрь. Полицейские пояснили им, что в данной квартире необходимо провести ОРМ «обследование помещения», с целью обнаружения наркотических веществ. ФИО1 не возражал против этого, при этом ФИО1 пояснил, что проживает в данной квартире один. Пройдя в квартиру, сотрудники разъяснили ФИО1 его права, также права были разъяснены ему с женой. Затем сотрудники начали проводить обследование. Обследование проходило поочередно в каждой комнате, а именно в двух спальных комнатах, кухне, ванной комнате, туалете, на балконе и в прихожей. В первой (зальной) комнате квартиры ФИО1 добровольно выдал 3 пустых полиэтиленового прозрачных пакета, в которых, со слов последнего, ранее находилось наркотическое вещество «соль», фрагменты фольги были также обнаружены на столе, и под столом в комнате. После чего, сотрудники полиции прошли в следующую спальную комнату, в которой ничего не было обнаружено. Далее, когда один из сотрудников полиции прошел на балкон вместе с ФИО1, то сотрудник полиции обнаружил в стоящей там пепельнице сигарету с частично отсутствующим фильтром. На вопрос полицейский к ФИО1 о том, что это, ФИО1 ответил, что это сигарета с «забитой солью». В остальных осматриваемых помещениях запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе обследования сотрудниками составлялся акт, затем был составлен протокол осмотра. Найденные предметы были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты. В акте, протоколе и на бирках с пояснительной надписью ФИО1 поставил свою подпись. Также свою подпись поставил он и второй понятой - его жена. У него, у второго понятого, и у ФИО1 замечаний в ходе обследования и составления документов не возникло (т. 1 л.д.80-82);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ....., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств (т.1 л.д. 4);

- копией протокола осмотра места происшествия от ....., согласно которой произведен осмотр квартиры по адресу: ....., с разрешения, в присутствии ФИО1 и понятых. При этом, в ходе ОМП были изъяты: фрагменты фольги, окурки, оплавленный пакетик и фильтры, 3 полиэтиленовых пакета с красной застежкой, сигареты, две лампочки накаливания (т.1 л.д. 5-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому произведен осмотр участка местности в районе лесополосы в 1000 метрах на северо-запад ....., где ФИО1 пояснил, что в ноябре 2019 года обнаружил ранее заказанные им наркотические вещества. В ходе ОМП ничего не изымалось (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона «ZTEBLADEX3», в позолоченном корпусе, при этом ФИО1 пояснил, что именно с этого телефона он в ноябре 2019 года через месенджер «TELEGRAMM» произвел оплату в интернет-магазине «....» суммы 5500 рублей для последующего получения координат места положения закладки с наркотическим средством «соль». В ходе ОМП ничего не изымалось (т. 1 л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ....., согласно которому произведен в Отделе МВД России по г. Донецку осмотр мобильного телефона «ZTEBLADEX3», в корпусе золотистого цвета, IMEI .... и ..... При этом ФИО1 пояснил, что в ноябре 2019 года при помощи данного телефона заказал наркотические вещества «соль». В ходе осмотра изъят и возвращен обратно под сохранную расписку мобильный телефон (т. 1 л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..... с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены пакеты №....; 2; 3; 4 с изъятыми предметами в ходе ОМП от ..... у ФИО1 по адресу: ..... признанные в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д.120-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..... с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «ZTEBLADE X3», изъятый в ходе обыска ..... у подозреваемого ФИО1 по адресу: ..... (т. 1 л.д.155-163);

- протоколом проведения обыска от ..... с приложенной фототаблицей, согласно которому проведен обыск в гараже .... ГК «Восточный» по адресу: ....., в присутствии подозреваемого ФИО1, его защитника и двух понятых. В ходе обыска ничего не изымалось (т. 1 л.д. 140-143);

-протоколом проверки показаний на месте от ..... с приложенной фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника, указал на место обнаружения им «закладки» с наркотическим средством «соль», после предварительной оплаты безналичным способом, расположенное в 1000 метрах северо-западное направление от ...... Участок представляет собой насаждение деревьев (акация), которую пересекает грунтовая дорога. В 20 м с левой стороны от данной дороги ФИО1 указал место, где в начале ноября 2019 года он обнаружил данное заказанное и оплаченное им наркотическое средство (т. 1 л.д. 144-148);

- протоколом обыска (выемки) от ..... с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен обыск в квартире по адресу: ....., в которой прописан ФИО1 В ходе обыска изъят мобильный телефон «ZTEBLADE X3», в корпусе золотистого цвета, упакованный в пакет .... (т.1 л.д.149-154);

- копией заключения эксперта ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» .... от ....., согласно которому: 1) представленная на экспертизу растительная масса коричневого цвета (пакет ....), массой 0,15г, изъятая ..... в ходе проведения ОМП у гр. ФИО1 по адресу: ....., содержит в своем составе вещество - a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; 2) на внутренней поверхности фрагмента фольги (пакет ....), трех полимерных пакетов с замками-фиксаторами (пакет ....), двух лампочек без цоколей (пакет ....), общей постоянной массой 0,0006г, изъятых ..... в ходе проведения ОМП у гр. ФИО1 по адресу: ....., имеются наслоения веществ, содержащие в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности всех оставшихся объектов (пакет ....), изъятых ..... в ходе ОМП у гр. ФИО1 по адресу: ....., наркотические средства, психотропные и их прекурсоры, сильнодействующие ядовитые вещества отсутствуют (т. 1 л.д. 33-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ....., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу следующие вещественные доказательства: пакет .... фрагмента сигареты (фильтр выкуренной сигареты - целый; 3 части от фильтра сигареты), а также клипс-пакет; пакет ....(три) пустых прозрачных полиэтиленовых клипс-пакетика; пакет .... - гильза из-под сигареты «Ротманс» с капсулой красного цвета (фильтр и бумажная гильза целы); пакет .... - две лампочки без цоколя, внутри лампочек видны темно-зеленые следы, на одной из лампочек имеется наклеенная на верхнюю алюминиевую часть изолента красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Донецку согласно квитанции .... от ..... (т. 1 л.д. 129, 130);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ....., согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен пакет .... - мобильный телефон «ZTEBLADEX3», в корпусе золотистого цвета, упакованный в полиэтиленовый прозрачный пакет, изъятый в ходе обыска от ..... по адресу: ....., у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Донецку согласно квитанции .... от ..... (т. 1 л.д. 164, 165).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана, подтверждена показаниями многочисленных свидетелей, письменными материалами, такими как: протоколы осмотра места происшествия, протоколы обыска, протоколы осмотра предметов (документов), протокол проверки показаний на месте, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым, в связи с чем, показания свидетелей суд признает достоверными.

При оценке полученных результатов судебной экспертизы, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертного исследования, при направлении материалов для проведения экспертизы. Экспертиза проведена компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключении. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с синдромом ...., согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования .... от ....., ФИО1 ..... (т.1 л.д. 169,241).

При этом обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, по месту регистрации и фактического жительства характеризуется с положительной стороны, оказывает своей пожилой бабушке КНМ, ..... г.р., с учетом ее преклонного возраста и состояния здоровья, необходимую помощь в быту, а вместе с тем, согласно информации УПФР в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) осуществляет с ..... за своей бабушкой КНМ, как инвалидом 1 группы, престарелым, нуждающимся по заключению медицинской организации в постоянном постороннем уходе, уход как за нетрудоспособным гражданином, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной (т.1 л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности и исходя из целей уголовного наказания, принимая во внимание то, что ФИО1 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но и с применением к ФИО1 института условного осуждения - статья 73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, учитывая его возраст, обстоятельства совершения им преступления, его отношение к содеянному, и вид избранного ему судом наказания, а также с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку по окончании предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд при назначении наказания ФИО1 не находит и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Вещественные доказательства по делу:

....

....

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ