Приговор № 1-603/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-603/2019Новоалтайский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-603/2019 Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 25 ноября 2019 года Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Решетникова Д.Н., представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР, при секретаре Эрбес К.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДАТА не позднее 22 часов 20 минут у ФИО2, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 23.04.2019 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 22 часов 20 минут ФИО2 умышленно стал управлять автомобилем марки «НОМЕР» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, передвигаясь на нем по АДРЕС. ДАТА в 22 часа 20 минут ФИО2, управляя автомобилем марки НОМЕР около АДРЕС в АДРЕС был задержан сотрудниками ОДПС ГИБДД. После чего, ДАТА в 23 часа 45 минут при указанных выше обстоятельствах в служебном автомобиле, расположенном около АДРЕС сотрудником ГИБДД ОМВД России по АДРЕС был составлен протокол отстранения ФИО2 от управления автомобилем марки «НОМЕР, в связи с наличием у последнего явных признаков алкогольного опьянения. Затем, ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по вышеуказанному адресу ДАТА в 00 часов 15 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО2, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при котором в помещении АДРЕС, ДАТА он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в 01 час 08 минут составило 0,96 мг/л, в 01 час 26 минут составило 0,92 мг/л, т.е. было установлено алкогольное опьянение ФИО2 Таким образом, своими действиями ФИО2 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правила дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1990 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного расследования ФИО2 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о виде и размере наказания, подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения по линии ГИБДД, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, на иждивении имеет <данные изъяты>, эти обстоятельства, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления в ходе дознания), состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ (с отбыванием на объектах и вид обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией). Принимая во внимание, что подсудимый допустил грубое нарушение правил дорожного движения, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит НОМЕР Под стражей по данному уголовному делу ФИО2 не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого и наличия у него на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства № АДРЕС на автомобиль марки НОМЕР, а также автомобиль марки «НОМЕР, возращенные владельцу ФИО2 НОМЕР оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Председательствующий О.А. Сухарев Суд:Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Сухарев Олег Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |