Приговор № 1-603/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-603/2019

Дело № 1-603/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Соболевой Л.П., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Т.,

при секретаре Окороковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сожительствующего, имеющего на иждивении ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 19.01.2017 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 166 УК РФ; ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 17.10.2017 постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы, сроком на 1 год 1 месяц 13 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 04.12.2018 постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 1 мес. 07 д. лишение свободы.

освободился 10.01.2019 по отбытии срока основного наказания. Дополнительное наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Т. находились в комнате №, по адресу: <адрес>. У пребывающего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т. – золотого браслета «Бисмарк», стоимостью 8 052 рубля.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба Т. и желая этого, в период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате №, по адресу: <адрес>, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, убедился, что за ним никто не наблюдает, а Т. спит. Тогда он начал снимать с руки последней принадлежащий ей золотой браслет. В этот момент потерпевшая проснулась и противоправные действия ФИО1 стали полностью очевидны для нее. Т. потребовала от ФИО1 прекратить снимать браслет с руки. Однако ФИО1, понимая, что его действия стали открыты и понятны для Т., реализуя умысел уже на открытое хищение вышеуказанного браслета, игнорируя требования потерпевшей остановиться, продолжил свои действия, и снял с её руки браслет «Бисмарк», стоимостью 8 052 рубля.

После этого с вышеуказанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Т. материальный ущерб в сумме 8 052 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. С объемом и стоимостью похищенного имущества полностью согласен. Ущерб им полностью возмещен.

Государственный обвинитель Овсянникова О.А., защитник – адвокат Соболева Л.П., потерпевшая Т., согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно. Условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что подсудимый открыто похитил браслет «Бисмарк», сняв его с руки потерпевшей Т., для которой действия ФИО1 были очевидны и понятны.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Не работает, получая доходы от случайных заработков. Сожительствует, участвуя в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы Т., то есть имеет на иждивении ребенка. На учете в АКПБ, а также в АКНД не состоит. Жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоял на учете в филиале по Октябрьскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: явка с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении; раскаяние в содеянном, полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, её мнение о не назначении строгого наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его близких, полное возмещение причиненного материального ущерба. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание. При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приходя к такому выводу, суд считает, что именно опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого преступления. Об этом свидетельствует не только сам подсудимый, но и его поведение до и после совершенного преступления. Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимый знакомы. Совместно распивали спиртное. Именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый воспользовался возможностью открыто похитить браслет с руки потерпевшей, чтобы его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, что он и сделал. Впоследствии, раскаявшись в содеянном, ФИО1 извинился перед Т., выкупил в ломбарде заложенный им браслет, который вернул потерпевшей, то есть полностью возместил причиненный материальный ущерб.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, сведений о его личности, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд полагает, что наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Под стражей подсудимый по настоящему делу не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение установленного испытательного срока:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места проживания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- золотой браслет «Бисмарк», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей Т.

- копию комиссионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Д.В. Гуглер